Решение № 2-587/2017 2-587/2017~МАТЕРИАЛ440/2017 МАТЕРИАЛ440/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017

Копия. дело №–587/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Шахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Себеж» <адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку (гараж),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления, в обоснование которого указал на то, что в 2007 году рядом с местом его проживания по <адрес> ему был отведен земельный участок площадью 24,0 м 2 под строительство гаража, с выдачей соответствующих документов: утвержденный ДД.ММ.ГГГГ акт выбора земельного участка для строительства гаража, согласованный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ проект границ земельного участка, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии постройки государственным санитарно–эпидемиологическим требованиям, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ национального парка «Себежский». На выделенном участке в 2007–2008 годах за свой счет и своими силами, а также с наймом рабочих (строительной бригады), истец возвел гараж площадью 20,9 м 2 из шлакоблоков, с шиферной крышей, железными воротами и деревянным полом, в пределах кадастрового квартала 60:22:0010613 вблизи с домом 7 по <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим планом строения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 20,9 м 2, рыночной стоимостью 54 200 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) №–1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков».

В 2017 году истец решил попытаться узаконить владение постройкой и землей под ней. Однако, связи с нахождением территории <адрес> в границах особо охраняемой природной территории, на его устное обращение в мае 2017 году в <адрес> об оформлении арендных правоотношений на землю хозяйственной постройкой возле <адрес> в <адрес>, ему было указано на изменение земельного законодательства РФ и необходимость обращаться уже в органы государственной власти <адрес>, а также на то, что право собственности на хоз. постройку в фактическом владении истца документально не подтверждено. Однако, у ФИО1 при фактическом владении гаражом на придомовом земельном участке в течение многих лет, правоустанавливающих документов на эту постройку не имеется, поскольку ранее в этом необходимости не возникало.

В то же время, он занял землю около своего дома и построил гараж не самовольно, а получив в установленном порядке разрешение на это органа местного самоуправления в 2007 году. Не оформляя арендные отношения на землю, в то же время открыто и добросовестно – при отсутствии возражений соседей по дому и иных лиц, в том числе и органов государственного и муниципального управления, истец владеет этим имуществом (хозяйственными постройками) длительное время, осуществляя их техническое содержание и ремонт, за свой счет изготовил межевую (кадастровую) документацию на землю, заказал оценку гаража специализированному оценщику.

В связи с этим, ФИО1 с целью упорядочивания владения данным имуществом, на основании ст.ст. 8, 12, 218, 219, 234 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на находящуюся в его фактическом владении хозяйственную постройку на придомовом участке <адрес> в <адрес>, которой он владеет с момента возведения в 2007–2008 годах по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленный иск, указывая на то, что личное возведение и добросовестное владение хозяйственной постройкой, кроме имеющихся документов о разрешении строительства органа муниципального управления, может быть подтверждено также свидетелями, в частности, помогавшими ему в строительстве гаража (давали в долг) финансово, а также в приобретении стройматериалов. Истец до ноября 2008 года проживал с женой по <адрес>, после расторжения брака все свои вещи перевез во вновь построенный гараж. Затем неоднократно выезжал на заработки в <адрес>, в связи с чем сейчас с марта 2017 года зарегистрирован в квартире дальних родственников по <адрес>, хотя фактически там проживает уже более 10–ти лет.

Представитель ответчика – Администрации ГП «Себеж» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие и против удовлетворения иска ФИО3 не возражал.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в <адрес>, в частности, с октября 2006 года по ноябрь 2008 года был зарегистрирован по <адрес>, а сейчас проживает по адресу: <адрес>.

В 2007 году рядом с местом его проживания по <адрес> ему был отведен земельный участок площадью 24,0 м 2 под строительство гаража, с выдачей соответствующих документов: утвержденный ДД.ММ.ГГГГ акт выбора земельного участка для строительства гаража, согласованный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ проект границ земельного участка, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии постройки государственным санитарно–эпидемиологическим требованиям, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ национального парка «Себежский». На выделенном участке в 2007–2008 годах за свой счет и своими силами, а также с наймом рабочих (строительной бригады), истец возвел гараж площадью 20,9 м 2 из шлакоблоков, с шиферной крышей, железными воротами и деревянным полом, в пределах кадастрового квартала 60:22:0010613 вблизи с домом 7 по <адрес> в <адрес> в соответствии с техническим планом строения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 20,9 м 2, рыночной стоимостью 54 200 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) №–1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков».

В 2017 году истец решил попытаться узаконить владение постройкой и землей под ней. Однако, связи с нахождением территории <адрес> в границах особо охраняемой природной территории, на его устное обращение в мае 2017 году в <адрес> об оформлении арендных правоотношений на землю хозяйственной постройкой возле <адрес> в <адрес>, ему было указано на изменение земельного законодательства РФ и необходимость обращаться уже в органы государственной власти <адрес>, а также на то, что право собственности на хоз. постройку в фактическом владении истца документально не подтверждено. Однако, у ФИО1 при фактическом владении гаражом на придомовом земельном участке в течение многих лет, правоустанавливающих документов на эту постройку не имеется, поскольку ранее в этом необходимости не возникало.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств – аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано далее в пунктах 16 и 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 20 и 21 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов гражданского дела, в частности, из технического плана строения кадастрового инженера ФИО2, экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии постройки установленным санитарно–эпидемиологическим требованиям, фотографий в отчете об оценке (аналитической справке) ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков», об определении рыночной стоимости гаража следует, что в реальности данный объект имущества существует, что не оспаривается и ответчиком по делу.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 занял землю по строительство и построил гараж не самовольно, а получив в установленном порядке разрешение на это органа местного самоуправления в 2007 году. Не оформляя арендные отношения на землю, в то же время открыто и добросовестно – при отсутствии возражений соседей по дому и иных лиц, в том числе и органов государственного и муниципального управления, истец владеет этим имуществом (хозяйственными постройками) длительное время, осуществляя техническое содержание и ремонт, за свой счет изготовил межевую (кадастровую) документацию на землю, заказал оценку гаража и сарая специализированному оценщику.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 и ФИО5 подтвердили изложенные истцом обстоятельства, указав, что ФИО1 построил гараж за свой счет и своими силами в 20067–2008 годах. В частности, ФИО4 давал истцу деньги взаймы на приобретение стройматериалов и оплату труда строительной бригады по возведению крыши (долг ФИО1 вскоре вернул), а ФИО5, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительства и ремонта, продавал истцу шлакоблоки, а также изготавливал и устанавливал сварные железные ворота в строящемся гараже. У других жильцов–собственников жилых помещений в многоквартирном доме, рядом с которым построен гараж истца, по поводу места расположения его хозяйственной постройки претензий не имеется; другие жильцы давно уже возвели аналогичным образом невдалеке хозяйственные постройки (сараи для дров) и также желают их узаконить.

Вещные права на указанное имущество – придомовую хозяйственную постройку иными лицами (кроме истца) не оспариваются; по материалам дела, претензий к возведенным ФИО1 хозяйственной постройке не имеется. Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что в качестве надлежащих правоустанавливающих документов на имущество могут выступать, в том числе, и судебные решения по гражданским делам, в порядке ст.ст. 8 п. 1 подп. 3, 11–12, 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, и с учетом фактического признания иска ответчиком, заявленный иск о признании права собственности на хозяйственное строение, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хозяйственное строение, расположенное вблизи <адрес> в пределах кадастрового квартала 60:22:0010613 – гараж площадью 20,9 м 2 из шлакоблоков, с шиферной крышей, железными воротами и деревянным полом, 2008 года возведения, в соответствии с техническим планом строения кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин