Решение № 12-548/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-548/2019

12-548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Воронина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Воронина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 01.08.2019 года, по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 – Воронин Д.А. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано предписание, в соответствии с которым, было возложена обязанность по оформлению права на дополнительно занятый земельный участок. Во исполнение указанного предписания, ФИО4 предприняла все необходимые меры по оформлению права собственности, тем самым, устранила все нарушения путем заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена, следовательно, в ее действиях отсутствует вина.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Воронин Д.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Кроме того дополнил, что на сегодняшний день указанный земельный участок соединён с основным земельным участком, выкуплен и находится в пользовании у ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции муниципального контроля администрации м.<адрес> об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: оформить правоустанавливающие документы на самовольно используемый земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а в случае невозможности такого, освободить самовольно занятую территорию.

В ходе проверки выявлено, что нарушения, указанные в предписании, не выполнены, земельный участок в собственность не оформлен, а также не освобожден. Так, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент проверки спорный земельный участок огорожен, используется под складирование дров и на нем размещены хозяйственные постройки.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции муниципального контроля Администрации м.<адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи ФИО4 привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о проведении проверки, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении нарушения земельного законодательства, копией заявления о продлении срока исполнения предписания, копией определения о продлении срока исполнения предписания, копией постановления о проведении проверки, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от 07.06.02019 и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам жалобы заявителя о том, что ФИО4 предприняты необходимые меры для оформления земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена, дана оценка мировым судьей, с которой суд второй инстанции полностью согласен, иных доводов заявителем не приведено.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Воронина Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: