Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело № 2-605/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей, ссылаясь на то, что 02 июля 2017 года она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 03 сентября 2017 года, о чем написала долговую расписку. Свои обязательства ФИО3 в установленный в расписке срок не исполнила.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не предоставила.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки, ответчик (заемщик) ФИО4 02 июля 2017 года взяла в долг у истца (заимодавца) ФИО1 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок не позднее 03 сентября 2017 года.

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 100 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика и последней не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа о возврате долга в срок не позднее 03 сентября 2017 года ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла, договор займа по безденежности не оспорила. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца ФИО1 и предъявлена ею в суд.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 3000 рублей, поскольку с учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 3200 рублей, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, в оставшейся сумме, составляющей 3000 рублей, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение долга по договору займа 100 000 (Сто тысяч) рублей, государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)