Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3774/2017

Дело № 2-3774/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «истец» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование1» к ФИО1, ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Коммерческий банк «истец» акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование1» (далее – КБ «истец» (АО), кредитор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ответчик» (далее – ответчики, поручители) с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 18 489 485 руб. 97 коп., из которых: 11 500 000 руб.- сумма основанного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 223 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 478 892 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 555 370 руб. 32 коп., а также взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ, не явились.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

Между КБ «истец» (АО) и ООО «ответчик» (правопреемник –ООО «наименование2») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 14 000 000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере:

-16 % годовых – со дня заключения кредитного договора;

-15,5 % годовых – со дня, следующего за днем заключения договора залога имущества в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору;

-25% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору.

В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.7 Кредитного договора(обеспечение поступления на банковский (расчетный) счет в банке денежных средств не менее 10 000 000 руб. ежемесячно, без учета сумм кредитов, процентная ставка по кредиту подлежит увеличению на 1% годовых (п. 4.2.7 Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обязательств по кредитному договору, которые могут возникнуть в будущем.

Срок действия договора поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.6 Договора, поручитель выражает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору, в том числе в случае перевода своего долга на третье лицо, а также в случае перехода обязанностей по кредитному договору к новому должнику по основаниям, установленным законодательством.

Кредит был предоставлен в порядке, установленном п. 2.2 Кредитного договора посредством зачисления кредита на банковский счет заемщика №.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора возврат кредита должен осуществляться заемщиком в установленный договором срок на счет по учету кредитов №. Однако в нарушение условий договора заемщиком обязательство по своевременному погашению основанного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им, не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ООО «ответчик» по кредитному договору составляет 18 489 485 руб. 97 коп., из которых: 11 500 000 руб.- сумма основанного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 223 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 478 892 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 555 370 руб. 32 коп.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора истец направил заемщику и поручителю требование об исполнении обязательств по договорам. Вместе с тем указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на наличие у ответчиков обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ООО «ответчик» заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в части оплаты Банку суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего задолженность перед истцом составила 18 489 485 руб. 97 коп., из которых: 11 500 000 руб.- сумма основанного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 223 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 478 892 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 555 370 руб. 32 коп. Расчет проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору КБ «истец» (АО) представил суду копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ООО «ответчик».

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц неблагоприятные последствия.

Ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ими условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 60 000 рублей, подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «истец» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование1» к ФИО1, ООО «ответчик» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью с ФИО1, ООО «ответчик» в пользу Коммерческого Банка «истец» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование1» задолженность по кредитному договору в размере 18 489 485 руб. 97 коп., из которых: 11 500 000 руб.- сумма основанного долга, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 955 223 руб. 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 478 892 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 555 370 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 18 549 485 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.