Решение № 2-367/2018 2-367/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск

03 июля 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор. Должник в установленный срок обязательства по выплате кредита не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.12.2013 по 13.03.2018 в размере 18 566,53 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2013 по 13.03.2018 в размере 50 000 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2013 по 13.03.2018 в размере 18 217,52 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 21,3% годовых за период с 14.03.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 904,46 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 3 904, 46 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГКРФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 09.06.2012 о предоставлении кредита в размере 32 700 руб., под 21,3 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 10-12).

Вступившим в законную силу решением суда от 13.09.2013 с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2012 в размере 31 690,46 руб. (л.д. 30-31).

02.09.2014 на основании определения мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1 по гражданскому делу в отношении ФИО2 (л.д. 26).

По состоянию на 24.12.2013 за ФИО2 числится остаток задолженности по основному долгу в размере 29 684,04 руб. (л.д. 4, 24), что подтверждается расчетом. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено. Что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата процентов и неустойки предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 10, об. стор.). Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Вместе с тем, учитывая, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неправомерным.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

При этом суд отмечает, что данные обстоятельства не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника процентов по день фактической уплаты долга с указанием конкретных денежных сумм.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, фактический объем услуг, оказанных истцу представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами по Кировской области, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, а именно 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 2 803,52 руб. (л.д. 8) относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.12.2013 по 13.03.2018 в размере 18 566,53 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2013 по 13.03.2018 в размере 50 000 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2013 по 13.03.2018 в размере 18 217,52 руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 21,3% годовых за период с 14.03.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3 904,46 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.03.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 3 904, 46 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803,52 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Тимохина