Решение № 2-2692/2024 2-446/2025 2-446/2025(2-2692/2024;)~М-2222/2024 М-2222/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2692/2024

УИД 91RS0012-01-2024-004412-85

Дело № 2-446/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Мамедовой М.В.

истца ФИО1, представителя истца ФИО11, участвующей в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой, кроме истца, по настоящее время зарегистрирован и проживает ее старший сын, ответчик по делу ФИО2 Истец указала о том, что с момента совершеннолетия сына отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется, вместе стороны не проживают, не оказывают друг другу материальной поддержки. Будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу спорной квартиры, фактически истец проживает с сожителем и младшим ребенком по другому адресу, и на просьбы истца освободить жилое помещение ответчик не реагирует. При этом, проживая в квартире, обязанность по оплате коммунальных услуг ФИО2 не выполняет, квартиру в чистоте не содержит, нарушая покой соседей, так как, без согласия истца содержит в квартире собаку, за которой не ухаживает. Сославшись на указанные обстоятельства, на то, что в контексте Жилищного кодекса Российской Федерации семейные отношении между родителями и совершеннолетними детьми могут быть прекращены, на положения ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 с малолетнего возраста воспитывался бабушкой, и между ними отсутствуют взаимопонимание и близкие отношения. При этом, ФИО2 ранее судим, не желает трудоустраиваться, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, и его проживание в спорной квартире чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО11, участвующая в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Прокурор в своем заключении по результатам судебного разбирательства указала на обоснованность исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 и ст. 12 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права прекращаются до достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетие).

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении совершеннолетних граждан для признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания ч. 1 и ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанных норм Семейного законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям регулируемым Жилищным кодексом Российской Федерации могут быть прекращены между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением.

Совокупностью доказательств по делу бесспорно подтверждается, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Керченским горисполкомом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>; право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Из предоставленной справки ООО «Рембытсервис» (л.д. 12), из сведений Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи (л.д. 28) усматривается, что по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын истца, ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания искового заявления, из данных представителем истца в судебном заседании пояснений следует, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире по адресу регистрации, однако, совместное хозяйство сторонами не ведется. Истец в спорной квартире не проживает, к числу членов своей семьи ответчика ФИО2 не относит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что давно знаком с Свидетель №3 и ФИО1, которые около трех лет проживают одной семьей. По причине взрыва в <адрес> выбило стекла на балконе, и по просьбе ФИО1 он помогал менять стекла. В то время в квартире жили Наталья с сыном, там же были их вещи. Они проживали вместе. ФИО5 тогда отсутствовал. В квартире было чисто, а около года назад в квартире была проблема с водопроводом, и Свидетель №2 вновь пришел в квартиру для помощи в ремонте. В квартире были беспорядок и грязь, неприятный запах, много немытой посуды, из-за чего ФИО1 ругалась с ФИО2 Свидетелю известно, что такие ситуации повторялись, поступали жалобы от соседей, в связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 пояснил, что в течение последних нескольких лет проживает одной семьей с ФИО1 В <адрес> проживает старший сын ФИО1 ФИО2, который не желает трудоустраиваться, живет за счет случайных заработков, от оформления на постоянную работу отказывается, из-за чего в семье постоянно происходят скандалы. Спорную квартиру ФИО2 содержит в беспорядке, уборку не осуществляет, содержал в квартире собаку, за которой должного ухода не было, из-за чего в квартире появился постоянный неприятный запах. По мнению Свидетель №3, принудительное выселение ФИО2 из спорной квартиры послужит для последнего стимулом для поиска постоянного источника дохода и своего жилья.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства того, что между истцом и ее совершеннолетним сыном, ответчиком по делу, сложились конфликтные отношения, связанные с отсутствием у сторон взаимопонимания, и с не принятием истцом образа жизни ответчика ФИО2

Указанное следует из пояснений самой ФИО1, пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также, из письменных пояснений ФИО2, отобранных у него по поручению суда УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 (л.д. 53).

В своих пояснениях ФИО2 указал, что в несовершеннолетнем возрасте он находился на попечении бабушки ФИО7, а с матерью ФИО1 у него сложились напряженные отношения, поскольку, с матерью он не жил, мать намеревалась перевести его на обучение в школу-интернат, не соглашалась на его проживание в спорной квартире по адресу регистрации. ФИО2 пояснил, что с конца 2023 г. он самостоятельно стал проживать в <адрес>, денежные средства для оплаты коммунальных услуг передавал матери ФИО1

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте: с момента рождения, в данном жилом помещении имеет регистрацию его мать, истец ФИО1 Соответственно, ответчик приобрел право на жилую площадь, определенную ему в качестве места жительства по соглашению родителей, форма которого законом не установлена.

Однако, по решению матери в несовершеннолетнем возрасте ФИО2 проживал с бабушкой по иному адресу, но после достижения совершеннолетия вселился в спорную квартиру по адресу регистрации по месту жительства, где проживает по настоящее время, что следует из содержания искового заявления и полученных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу.

При этом, сведения о наличии у ответчика в пользовании иного жилого помещения для проживания в материалах дела отсутствуют.

По поручению суда УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи старшим лейтенантом полиции ФИО6 был проведен осмотр жилого помещения <адрес>, результаты которого зафиксированы протоколом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными фотоматериалами, из которых следует, что спорная квартира благоустроена, оборудована необходимыми для проживания бытовой техникой, мебелью и предметами быта. Содержанием фотоизображений зафиксирован беспорядок в квартире, однако, содержание протокола и фотоизображений не подтверждает доводы истца о том, что вследствие проживания в квартире ФИО2 квартира по причине не соблюдения ответчиком санитарно-гигиенических норм содержания жилья утратила пригодность к проживанию (л.д. 53-64).

Иных доказательств в подтверждение таких доводов истец в нарушение требований ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что проживает с ФИО1 одной семьей, и принятое решения об обращении в суд для выселении ФИО2 из единственного имеющегося у него пользовании жилого помещения обусловлено необходимостью воспитательного воздействия, так как, по их мнению, наступление такого события подвигнет ФИО2 к поиску постоянной работы и принятию мер для приобретения собственного жилья.

Судом также учтено, что неисполнение ФИО2 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ранее он являлся несовершеннолетним и данная обязанность возложена на родителей, а впоследствии, будучи совершеннолетним в связи с не проживанием оплату коммунальных услуг не осуществлял, не может являться основанием для признания утратившим право пользования, в том числе, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства, что в спорную квартиру ФИО2 вселился только в конце 2023 г.

Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользовании спорным жилым помещением, о выселении ответчика из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

Судья Захарова Е.П.