Решение № 2-1204/2021 2-1204/2021~М-255/2021 М-255/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1204/2021Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-1204/2021 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 марта 2021 г. г. Липецк Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующей судьи Коса Л.В., при секретаре Тихоновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2019 года в размере 618000 руб. 61 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9380 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. под 17 % годовых на срок по 16.12.2022г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на 12.01.2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 618000 руб. 61 коп., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 573712 руб. 66 коп., просроченных процентов – 37200 руб.44 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4835 руб.72 коп., неустойки на просроченные проценты – 2251 руб.79 коп. Истец направил заемщику требование от 08.12.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование было проигнорировано и возврат денежных средств не был осуществлен. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, исковые требования не оспорил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что 17.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. под 17 % годовых на срок по 16.12.2022г. Заемщик же обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно ежемесячно 17 числа. По условиям п.5 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на 12.01.2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 618000 руб. 61 коп., которая складывается из: просроченного основного долга в сумме 573712 руб. 66 коп., просроченных процентов – 37200 руб.44 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4835 руб.72 коп., неустойки на просроченные проценты – 2251 руб.79 коп. Истец направил заемщику требование от 08.12.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование было проигнорировано и возврат денежных средств не был осуществлен. Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требование от 24.01.2020 года, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности не представил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9380 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.12.2019г. в сумме 618000 руб. 61 коп., в том числе 573712 руб. 66 коп.-просроченная задолженность по основному долгу;37200 руб.44 коп.-просроченные проценты по 12.01.2021г.; 4835 руб. 72 коп.-неустойка за просроченный основной долг по 12.01.2021г., 2251 руб.79 коп.-неустойка за просроченные проценты по 12.01.2021г., а также возврат государственной пошлины в сумме 9380 руб., а всего 627380 руб.61 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.В.Коса Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021г. Председательствующий Л.В.Коса Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Коса Лариса Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|