Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1326/2017

Дело № 2-1326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указывая в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП установлен водитель ФИО5, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» в соответствии полисом ЕЕЕ ###. В соответствии с Законом об ОСАГО данное ДТП является страховым случаем, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия, после которой выплата страхового возмещения также не была произведена. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права. Только на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим ответчик обязан выплатить неустойку в размере ###, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по ДД.ММ.ГГГГ истекло ### дней,<данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения. В нарушение установленных Законом требований страховая компания выплату не произвела, тем самым нарушила его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки. Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере ###, расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием правовой помощи в размере ###

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности ФИО2 поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в суде пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены частично исковые требования ФИО1 С исковыми требованиями полностью не согласны, поскольку истец о наступлении страхового случая сообщил ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего было направлено письмо о том, что страховая выплата не может быть произведена в связи с не предоставлением банковских реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ в компанию поступила претензия с приложением экспертного заключение ООО «ТехЭкс» ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера ущерба, согласно которому размер материального ущерба составил ### и отчет ООО «ТехЭкс» (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ по которому УТС составила ### ДД.ММ.ГГГГ за исх. ### компанией было направлено письмо с сообщением о том, что поскольку не представлены банковские реквизиты, то компания не может произвести в добровольном порядке выплату страхового возмещения. Не представив банковские реквизиты истец допустил злоупотребление правом. Выплата страхового возмещения в размере ### за ущерб и в размере ### за УТС была произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением истцом исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о выплате неустойки. Реквизиты для перечисления денежных средств были представлены лишь в ДД.ММ.ГГГГ <...> в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения была перечислена истцу в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что обязательства страховой компанией по выплате неустойки исполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ,

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ОГИБДД «МВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <...>8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение: ущерб ###, УТС – ###, расходы по оплате независимой оценки ###, расходы на оказание юридических и представительских услуг – ###, компенсацию морального вреда - ###, штраф – ###. В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Окьябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что просрочка исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (### день) по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней составляет ### (<данные изъяты>).

В соответствии ч. 3 ст. 11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением справки о ДТП, копией протокола по делу об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, оригинал извещения о ДТП, заверенная копия заявителя. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» произвела осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был направлен ответ о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

На досудебную претензию истца о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ответчику с приложением экспертного заключения, отчета (УТС) ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и доведена до вас письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, подлежащих применению к правоотношениям сторон в силу даты заключения виновником ДТП договора ОСАГО ### от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно положений ст. 16 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6). Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ) (п. 52); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО) (п. 58).

Принимая во внимание, что страховщик в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение трех рабочих дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате не сообщил последнему о необходимости предоставления дополнительных документов, при том, что документы, предусмотренные Правилами страхования, истцом страховщику были предоставлены и позволяли сделать вывод о наличии страхового случая и определить размер убытков, суд полагает, что оснований для освобождения страховщика от ответственности в связи с нарушением обязательств по договору ОСАГО не имеется. Доводы представителя ответчика о выполнении обязательств по договору ОСАГО в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО, и об отсутствии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, поскольку неустойка была выплачена добровольно ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив документы, предусмотренные Правилами страхования, то ответчик должен был выполнить принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и считает возможным произвести расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дн.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 г. № 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок, учитывая размер неустойки выплаченный ответчиком истцу ### (п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ), степень выполнения страховщиком своих обязательств и период просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до ###, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в размере ### (договор-поручение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму ###), с учетом незначительной сложности дела, не требующего изучения большого объема судебной практики и законодательства, характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителей истца в двух судебных заседаниях), исхода рассмотрения дела, заявления ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере ### отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 19.04.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева