Апелляционное определение № 02-1522/2025 02-1522/2025~М-0676/2025 33-16083/2026 М-0676/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-1522/2025

77RS0025-02-2025-000364-22

№ 33-16083/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-1522/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовчаном К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТ «ВЕТЕРАН «ЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫ», в лице председателя фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2025 года по иску СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым в удовлетворении иска СНТ «ВЕТЕРАН ЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫ» отказано,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца обязательные платежи за период с 2020 г. по 2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся собственником земельного участка № 771, расположенного на территории СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на основании протокола № 1 от 27.03.2022 был установлен членский, взнос в размере сумма с участка, срок оплаты - до 31.12.2022. Утверждены членские взносы за период 2020 г. в размере сумма и 2021 г. в размере сумма с участка, срок оплаты - до 31.12.2022 (п. 7.3 Устава установлено, что членские взносы оплачиваются не позднее 31 декабря года). В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на основании протокола № 1 от 03.06.2023 был установлен членский взнос в размере сумма с участка, срок оплаты до 31.12.2023. На период 2024 года на основании протокола №1 от 20.05.2024 был установлен целевой взнос (на строительство ЛЭП) в размере сумма с участка, срок оплаты - до 01.07.2024. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет сумма, до настоящего времени долг товариществу ответчик не погасил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, в которой указывает, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также ответчик фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Судом установлено, что ответчик фио является собственником земельного участка № 771, расположенного на территории СНТ «Ветеран «Звенящие кедры».

СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» осуществляет деятельность по организации пользования и управлению недвижимым имуществом, расположенным на территории СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», на основании Устава.

Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», протокол №1-12 от 22.09.2012 фио исключена из числа членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры».

Вместе с тем, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» фио имеет право и пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Ветеран «Звенящие кедры».

Решениями общих собраний членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» утверждены размеры членских и целевых взносов оформленные: Протоколом № 1 от 27.03.2022 установлен членский взнос за 2022 г. в размере сумма с участка, срок уплаты 31.12.2022.

Протоколом №1 от 03.06.2023 установлен членский взнос за 2022 г. в размере сумма с участка, срок уплаты 31.12.2023.

Протоколом №1-24 от 20.05.2024 установлен целевой взнос (на строительство ЛЭП) в размере сумма с участка, срок уплаты 01.07.2024.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование по данным взносам содержат неверный расчет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика целевого взноса на строительство ЛЭП в размере сумма, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку согласно сведениям протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран Звенящие кедры» от 22.09.2012, фио была исключена из членов товарищества, после чего на лиц, которые остались членами товарищества, была на будущее время возложена обязанность по уплате данного целевого взноса.

Таким образом, как отметил суд первой инстанции к моменту возникновения обязанности и к сроку уплаты данного целевого взноса фио не являлась членом СНТ «Ветеран Звенящие кедры» и, соответственно, на нее не могут быть возложены обязанности, установленные общим собранием для членов товарищества.

При этом суд первой инстанции учел, что между СНТ «Ветеран Звенящие кедры» и ФИО1 не заключался договор на обслуживание и на пользование инфраструктурой товарищества, в том числе в части пользования ЛЭП, на основании которого на ответчика могла бы быть возложена обязанность по уплате данного взноса.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая заслуживающими доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

При разрешении спора по существу, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 2 ст. 14).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (п. 4).

Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (пункт 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 10).

В качестве подтверждения обоснованности размера взносов, которые ответчик как собственник земельного участка, находящегося в границах СНТ обязана оплачивать со стороны истца представлены финансово - экономическое обоснование с расшифровкой статей расходов за спорный период, протоколы общих собраний, выписки по лицевому счету, подтверждающие факт оплат со стороны СНТ расходов, платежные поручения, подтверждающие оплаты по заключенным СНТ договорам.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» № 1 от 27.03.2022 на период с 01.01.2020 по 31.12.2022 установлен членский, взнос в размере сумма с участка, со сроком оплаты — до 31.12.2022.

П-ны членские взносы за период 2020 г. в размере сумма и 2021 г. в размере сумма с участка, срок оплаты - до 31.12.2022 (п. 7.3 Устава установлено, что членские взносы оплачиваются не позднее 31 декабря года.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на основании протокола № 1 от 03.06.2023 был установлен членский взнос в размере сумма с участка, срок оплаты до 31.12.2023. На период 2024 года на основании протокола №1 от 20.05.2024 был установлен целевой взнос (на строительство ЛЭП) в размере сумма с участка, срок оплаты — до 01.07.2024.

Таким образом, с учетом представленных со стороны истца доказательств является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны истца представлен неверный расчет.

Как следует из материалов дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 2020 года по 2024 год в размере сумма

При этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, общим имуществом обязанность по заключению которого является двухсторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения сторон и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с гражданами, не являющимися членами СНТ, и пользующимися указанным имуществом являются неосновательным обогащением этих граждан за счет товарищества. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских и целевых взносов, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о периоде задолженности ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам за 2020 год в размере сумма

Согласно представленному в материалы дела в апелляционной инстанции со стороны истца уточненному расчету задолженности с учетом произведенных оплат задолженность ответчика за период с 2022-2024 г.г. составляет сумма

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с уточненным расчетом истца определяет ко взысканию с ответчика задолженность в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, приходя к выводу о взыскании пени, полагает возможным снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, до сумма, поскольку данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2025 года отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ветеран «Звенящие кедры» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2026 г.

Председательствующий

Судьи