Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-900/2019

К делу № 2-900/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 505 361 рубль 19 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту - 268 548 рублей 92 копейки, задолженности по процентам - 228 819 рублей 15 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 7 993 рубля 12 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 253 рубля 61 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику кредита в сумме 364 400 рублей, сроком на 49 месяцев под 29,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные вышеназванным договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в связи с чем, право требования по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика перешло истцу. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требование осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащиеся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.49-50).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 364 400 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 49 месяцев (л.д.6-7, 11-18).

Согласно графику погашения кредита ответчику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.9-10).

На основании решения №01/16 от 25.01.2016 года было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.25-34).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 505 361 рубль 19 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту - 268 548 рублей 92 копейки, задолженности по процентам - 228 819 рублей 15 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 7 993 рубля 12 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 8 253 рубля 61 копейку (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Филберт», юридический адресу: 198095, г.Санкт -Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35, копрус 5, литр Ж задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 505 361 рубль 19 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту - 268 548 рублей 92 копейки, задолженности по процентам - 228 819 рублей 15 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 7 993 рубля 12 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 8 253 рубля 61 копейку, а всего 513 614 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.05.2019 года

Судья И.В. Пятибратова