Решение № 2А-4047/2024 2А-4047/2024~М-3112/2024 М-3112/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-4047/2024

50RS0033-01-2024-005311-16

№2а-4047/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 146585/23/50029-ИП на основании исполнительного документа от 03.03.2022 г. № 2-282/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 613 руб.21 коп., выданного мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в установленный законодательством срок, обязании предоставить судебного пристава-исполнителя на основании ч.1 ст.62 КАС РФ, ч.1 ст. 63 КАС РФ доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 г., то направить исполнительный документ от 03.03.2022 г. № 2-282/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 613 руб.21 коп., выданный мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 г., то отменить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство по исполнительному документу от 03.03.2022 г. № 2-282/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 613 руб.21 коп., выданному мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию (п.п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечении на основании ст.430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД), обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получение (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок, обязании сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается материалами дела (л.д.26), которое направлено в адрес взыскателя Почтой России. Почтовому отправлению присвоен номер 14260099587001, в соответствии с которым почтовая корреспонденция получена административным истцом 17.09.2024 г. (л.д.55,64). При этом данных о нахождении в составе корреспонденции оригинала исполнительного документа не имеется.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства № 146585/23/50029-ИП и получено им, что подтверждается материалами дела, в этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку права ООО «КВГ-Ресурс» в рассматриваемой части восстановлены.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Как следует из содержания административного иска, административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Росреестр с целью установления имущества должника, в ПФР, в УФМС, ЗАГС, ГИБДД.

Таким образом, по мнению, суда, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме осуществлены исполнительные действия, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец в целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию (п.п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

Однако, признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства влечет за собой возобновление исполнительных действий. Суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок и виды исполнительных действий, которые необходимо совершить в рамках исполнительного производства, исходя из предмета исполнения.

Также суд считает нецелесообразным возлагать на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, поскольку судом признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 146585/23/50029-ИП.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требований ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части не возвращения исполнительного документа – судебного приказа № 2-282/2022 от 03.03.2022 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей 21 копейки, выданного мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в установленный законодательством срок.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 25.07.2023 об окончании исполнительного производства № 146585/23/50029-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части не направления в адрес ООО «КВГ-Ресурс» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 146585/23/50029-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию (ч.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечении на основании ст.430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД), обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получение (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок.

Обязать начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в силу положений ч.9 ст.227 КАС РФ сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.