Решение № 2-4279/2018 2-4279/2018~М-3289/2018 М-3289/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4279/2018

2-4279/2018


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 667 171,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 871,71 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на лучение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> лимитом кредита в размере 500 000,00 рублей, в связи с чем между ответчиком и Клиентом были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживая кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В указанном заявлении Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор) сроком действия 36 мес., под 23 % годовых. Данные условия были дополнительно доведены до Держателя информацией о полной стоимости кредита. Банк, в свою очередь, выпустил кредитную карту № и передал ее Держателю, а Держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней осуществлял по ней денежные операции. В соответствии с п. 3.3. Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита. Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз. 16 п. 2. Условий «Обязательный платеж»). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п. 2. Условий). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства (абз. 5 п. 3.9. Условий «Дата платежа», п. 7. Тарифов). Тем не менее, Держатель ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету, период просрочки платежей по возврату кредита составил 292 дней, а задолженность по Договору составила 667171,07 руб., из которых: 571 292,49 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 76 237,31 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 19 641,27 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В соответствии с пунктами 4.1.5., 5.2.8. Условий при нарушении Держателем Договора (включая нарушение сроков платежей), Банк имеет право направить Должнику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), а Должник обязан погасить всю сумму задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Ответчиком Условий Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Договору. Между тем, до настоящего времени Ответчик своей обязанности погашения задолженности по Договору не выполнил. Истец просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 667 171,07 руб., в том числе: 571 292,49 рублей сумма задолженности по возврату кредита; 76 237,31 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 19 641,27 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 9 871,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление на получение кредитной карты, согласно которому ФИО1 просил банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифам банка, а также обязался их выполнять.

Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 23% годовых.

Банк выпустил кредитную карту № и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней осуществлял по ней денежные операции.

В соответствии с п.3.3. Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз.16 п.2 Условий «Обязательный платеж»).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности установлено 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования по карте, не включая ее (п.2 Условий).

За неисполнение данных обязательств установлена неустойка, составляющая согласно тарифам 36 % годовых от суммы просроченного обязательства (абз.5 п.3.9 Условий «Дата платежа», п.7 Тарифов).

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 ГК РФ и в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Расчет задолженности, составленный истцом за 292 дня, проверен и признан судом правильным, данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 667 171,07 руб., в том числе: 571 292,49 рублей сумма задолженности по возврату кредита; 76 237,31 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 19 641,27 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 871,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 667 171,07 рублей, в том числе: 571 292,49 рублей сумма задолженности по возврату кредита; 76 237,31 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 19 641,27 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 9 871,71 рублей, а всего – 677 042 (шестьсот семьдесят семь тысяч сорок два) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________