Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

8 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 813 рублей 60 копеек, под 36 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 22 мая 2019 года сумма просроченной задолженности составляет: по основному долгу 63 55 рублей 22 копейки, задолженность по процентам в размере 33 812 рублей 23 копейки, а всего 97 362 рубля 45 копеек.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», в котором истец просит взыскать с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 8 октября 2013 года задолженность по возврату основного долга в размере 97 362 рубля 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 63 550 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 812 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рулей 87 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласна в полном объеме, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 813 рублей 60 копеек, под 36% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора от 8 октября 2013 года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами: заявлением клиента о заключении Договора кредитования, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета (л.д 10,11,12).

С момента заключения кредитного договора и по 8 апреля 2014 года (дата последнего платежа по кредитному договору) ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается копией выписки по счету

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 22 мая 2019 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору, в сумме 97 362 рубля 45 копеек, которая состоит из задолженности по возврату основного долга – 63 550 рублей 22 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 812 рублей 23 копейки.

Предоставленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, является правильным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При таком положении требований банка к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредита основываются на законе.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давности признается срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству. Предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представлены. При этом суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации»: заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует также иметь ввиду, что срок, исковой давности, пропущенный юридическими лицами, а также гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению.

Как установлено судом и указано ранее, платежи в погашение долга и процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно по 8 апреля 2014 года включительно.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 последний платеж в погашение основного долга и процентов произвела 8.04.2014 года, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно графику гашения кредита следующий платеж по погашению задолженности должен был быть осуществлен 8 мая 2014 года, следовательно, истцу достоверно было известно о нарушении права ответчиком, его уклонении от исполнения обязательств по кредитному договору с 9 мая 2014 года.

В силу пп. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляется менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, приведенных в п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области мирового об отмене судебного приказа по делу №2-136/2019 следует, что по заявлению ПАО КБ «Восточный» судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему кредитному договору был вынесен 12.02.2019 года.

Таким образом, истцу надлежит отказать только во взыскании задолженности, рассчитанной по платежам, приходящимся до 8 февраля 2016 года.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 25 236 рублей 56 копеек, по просроченным процентам в размере 3 166 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 120 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по кредиту в размере 28402 рубля 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 236 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 166 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2019 года.