Постановление № 1-59/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 106809 от 04.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей там же по <адрес>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она 03.12.2018 года примерно в 23 часа 45 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений, осознавая и понимая, что в результате возникшего пожара будет уничтожено сено, предвидя, что причиняет значительный материальный ущерб, желая и сознательно допуская наступление этих последствий, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к участку местности, находящемуся в направлении на юго-восток на расстоянии 60 метров от домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1. После чего при помощи принесенных с собой зажигалки и газеты, зажигалкой подожгла фрагмент газеты, и, используя ее в качестве источника зажигания для поджога, совершила поджог сена, осознавая и понимая, что в результате ее противозаконных действий возможно распространения огня на надворные постройки – сарай, расположенный по вышеуказанному адресу. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, увидев, что брошенный ею источник открытого огня достиг ее цели, и произошло возгорание сена весом 2 тонны стоимостью 2200 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4400 рублей и 16 тюков сена весом 250 кг в 1 тюке стоимостью 550 за 1 тюк, на общую сумму 8800 рублей, а всего на общую сумму 13200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего сено было полностью уничтожено. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО2, в связи с их примирением, подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, поэтому претензий к ней материального и морального характера она не имеет.

Подсудимая ФИО2 пояснила суду, что вину свою признает полностью, осознала и раскаялась в содеянном и не возражала о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитной, так как преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ее подзащитная ранее не судима, загладила причиненный ею вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство, так как подсудимая ранее не судима, преступление в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она ранее не судима, примирение потерпевшей с подсудимой достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО2 не имеет.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представила, в судебном заседании согласилась возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с нее денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой резиновые калоши синего цвета 41 размера – подлежат передаче по принадлежности законному владельцу ФИО2, зажигалка в корпусе фиолетового цвета подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: резиновые калоши синего цвета 41 размера – вернуть по принадлежности ФИО2, зажигалку в корпусе фиолетового цвета - уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова