СудАкт в соцсетях

Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Дело № 2-338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Воробьевой В.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по (адрес). Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи, заключенного между истцами и ФИО3 После подписания договора по устной договоренности ФИО3 осталась проживать в квартире при условии, что она будет оплачивать коммунальные платежи и по первому требованию истцов снимется с регистрационного учета по указанному адресу и освободит принадлежащую истцам квартиру. В (дата) ФИО3 выехала из спорной квартиры. В (дата) истцам стало известно о том, что в квартире по прежнему зарегистрирована ФИО3, а также ФИО4

ФИО2, ФИО1 просили суд признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес); взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчиков.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчиков судом не установлено и у них отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 назначил дежурного адвоката Воробьеву В.В.

Представитель ответчиков - адвокат Воробьева В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истцаФИО1, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(Дата) между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) ФИО2 является собственником (-) доли, ФИО1 - (-) доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно адресным справкам, предоставленным (дата) Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, ФИО4 с (дата) по настоящее время, ФИО3 с (дата) по настоящее время зарегистрированы по (адрес).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ними и собственниками жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. Регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает их возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанций (номер), (номер) от (дата), истцами произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу искового заявления в суд.

Расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, (персональные данные), ФИО4, (персональные данные), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский