Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018~М-2513/2018 М-2513/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2589/2018

Дело № 2-2589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком была выдана расписка. Согласно которой ответчику передана в долг сумма в размере 1 000 000,00 рублей под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в подтверждение своих намерений о возврате денежных средств, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, в которой ФИО2 гарантировал возврат вышеуказанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в срок возвращены не были. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику отсрочка по возврату денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей с процентами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также была составлена расписка. Дополнительно сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком была написана расписка, по условиям которой ФИО2 передана денежная сумма в размере 800 000,00 рублей на ремонт помещения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. Однако в установленные сроки денежные средства возвращены не были. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы займа и выплате процентов, однако требование оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 272,62 рубля, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 445,17 рублей. Также просит взыскать сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 312,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 535,15 рублей, расходы услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д. 2-5).

В порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 053,44 рубля по день фактического исполнения обязательств, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 712,29 рублей по день фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 325,97 рублей по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 535,15 рублей, расходы услуг представителя в размере 15 000,00 рублей (л.д. 32-33).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления на имя ФИО2 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, в которой последний гарантировал возврат суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена ответчику отсрочка по возврату денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей с процентами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 36)

Свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт заключения и подписания ответчиком вышеуказанного договора займа не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено. Доказательств того, что договора займа были сфальсифицированы, также не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены (л.д. 14-15).

В связи с тем, что обязательство ответчика перед истцом по возврату сумм займа не выполнено на момент рассмотрения дела, доказательств иного ответчиком суду не представлено, срок возврата уже наступил, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000,00 рублей и в размере 800 000,00 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства были предоставлены ответчику под 15 % годовых.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО2 по процентам за пользование заемными денежными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 339 053,44 рубля, суд принимает в качестве доказательства представленный расчет, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 712,29 рублей по день фактического исполнения обязательств и процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 325,97 рублей по день фактического исполнения обязательств, суд принимает представленный расчет, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Между тем, суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Кроме того, в отсутствие сведений о дате фактического возврата суммы займа, взыскание процентов на сумму основного долга нарушало бы права должников, поскольку в случае погашения ответчиками задолженности возможно изменение суммы основного долга и соответственно размера процентов. При этом, истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 40, 41), которые в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 19 535,15 рублей (л.д. 6), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты в размере 339 053,00 рубля, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 712,29 рублей, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 325,97 рублей, расходы услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, госпошлину в размере 19 535,15 рублей, всего взыскать 2 351 626 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.