Решение № 12-78/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 21 августа 2025 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меляевой А.П.

с участием:

представителя по доверенности ФИО1, посредством ВКС

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.12.2024 № в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.12.2024 № КГБУЗ <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель по доверенности <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 26.12.2024 отменить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии не настаивал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия представителя административного органа.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО2, участвующая посредством ВКС, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

П. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 257) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 ФЗ 257 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 в 05:41:47 по адресу: 442 км. 149 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 353212 государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, в соответствии с п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (утв. Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем ТС является <данные изъяты>, №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами фотофиксации правонарушения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и видеосъёмки модель комплекс аппаратно-программный «АВтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/16-04-2024/332284409, поверка действительна до 15.04.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию имеющим функции фото- и видеосъёмки, как и его пригодность для целей автоматической фото-и видеофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации.

Оснований полагать, что данное техническое средство в момент фиксации правонарушения являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Из представленной ООО «РТИТС» выписки транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с 10.10.2018 06:55:476 зарегистрировано за владельцем (собственником) <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

<данные изъяты> как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с п. 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные п. 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленной ООО «РТИТС» информации за ТС ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 2927,6 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:41:47 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № закреплённое за ТС с ГРЗ № было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до после времени фиксации нарушения) маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройдённом пути ТС по участку федерльным дорогам в СВП в период с 21.10.2024 05:43:36 – 07.11.2024 05:40:56 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи за движение ТС с ГРЗ № не производились. Водитель ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ.

Сбоев по состоянию на 02.11.2024 05:41:47 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечении подсистемы приёма и обработке данных от бортовых устройств не выявлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

<данные изъяты> является субъектом правонарушения по настоящему делу, как собственник транспортного средства, в связи с чем было обоснованно привлечено к административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат.

Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено. Сведения об исполнении <данные изъяты> обязанностей материалы дела не содержат.

Представленные данные из личного кабинета с указанием, что в период с 01.11.2024-30.11.2024, на начало периода и конец периода имелся остаток денежных средств, не является безусловным доказательством невиновности <данные изъяты>

Несогласие с результатами фиксации совершенного административного правонарушения, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод о том, что ранее на праве безвозмездного пользования от ООО «РТИТС» были получены бортовые устройства не соответствующие требованиям, предъявляемых к качеству данного вида устройства и подлежащих последующей замене по причине не исправности, судом отклоняются.

Доводы заявителя о том, что БУ находилось в заряженном состоянии, слуховые и визуальные индикаторы не оповещали водителя о возможных неисправностях устройства не влияют на законность принятого решения и отклоняются судом, так визуальное наблюдение за работой бортового устройства дает возможность пользователю определить нерабочее состояние прибора в случае отключения бортового устройства от системы, тем самым не допустить совершения правонарушения.

У суда нет оснований не согласиться с выводами административного органа о том, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия квалифицированы верно по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено согласно санкции.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Курышева Ю.В.