Решение № 12-365/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-365/2021

К делу №12-365/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года Первомайский районный суд

города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский AO-Югра, <адрес>, проживающей по адресу: 352802, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 04.02.2021 года заявитель не согласна, так как ФИО1 в связи с заболеванием не имела возможности явиться в судебное заседание. ФИО1 утверждает, что в случае рассмотрения дела в ее присутствии она могла бы предоставить доказательства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела и опровергли доводы Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю. Просит постановление мирового судьи судебного участка №63 ЦВО г. Краснодара отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.02.2021г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2020г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю были представлены документы для целей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «Эффективная экологически чистая энергетика», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, решение № 1 единственного учредителя ООО «Эффективная экологически чистая энергетика» от 13 июля 2020г., уставООО «Эффективная экологически чистая энергетика» и другие.

Указанное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001а также иные представленные документы, в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержат следующие данные: 352802, <адрес>.

Решение №1 единственного учредителя ООО «Эффективная экологически чистая энергетика» от 13.07.2020г. содержит следующие сведения об адресе места нахождения ООО «Эффективная экологически чистая энергетика»: 352802, <адрес>.

При этом в ходе проведения контрольных мероприятий от собственников объекта недвижимости, расположенного по заявленному адресу, было получено объяснение о том, что они возражают против государственной регистрации ООО «Эффективная экологически чистая энергетика» по адресу своей собственности.

Таким образом, проверкой представленных на государственную регистрацию документов налоговым органом был установлен факт представления ФИО1 в регистрирующий орган заведомо ложных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Законом №129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Ответственность, установленную законодательством РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений, согласно п.1 ст. 25 Закона №129-ФЗ несут заявители юридические лица и (или индивидуальные предприниматели).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.11.20-6г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ допустимо в случае, когда орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. «а» ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган предоставляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения, содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

Диспозиция приведённой нормы предусматривает ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-16/4667 от 07.12.2020г.; заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме № Р11001,решением №1 единственного учредителя ООО «Эффективная экологически чистая энергетика» от 13 июля 2020г, уставом общества, письменными объяснениями собственников объекта сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах недвижимого имущества по заявленному адресу, протоколом осмотра недвижимости, решением об отказе в государственной регистрации и другими материалами административного дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей судебного участка №63 ЦВО г. Краснодара учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1(один) год.

Как следует из буквального толкования ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений.

При представлении на государственную регистрацию документов, влекущих юридически значимые последствия, заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Приведенные в постановлении мирового судьи, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения не усматривается. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Выводы мотивированы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский AO-Югра, <адрес>, проживающей по адресу: 352802, <адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.