Решение № 2А-2598/2024 2А-2598/2024~М-2106/2024 М-2106/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2598/2024

Дело № 2а-2598/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-002291-23)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения службы судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения службы судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство №78772/23/12038-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3.

Административным истцом установлено, что исполнительное производство №78772/23/12038-ИП окончено 4 декабря 2023 г.

Однако взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа является незаконным. По этим же основаниям, административный истец полагает незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без своего участия.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, руководитель УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №78772/23/12038-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным истцом в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл был предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2022 г. по делу №2-2752/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 50 930 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 863 руб. 95 коп.

11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №78772/23/12038-ИП.

Впоследствии исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

20 ноября 2023 г. поступило заявление представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30 ноября 2023 г. исполнительное производство №78772/23/12038-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Копия указанного постановления с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю 14 мая 2024 г. и получены им 22 мая 2024 г.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исполнительный документ был получен административным истцом 22 мая 2024 г.

Само по себе направление взыскателю исполнительного документа по истечении длительного времени со дня окончании исполнительного производства не повлекло его нарушения прав и законных интересов, поскольку требование о признании незаконным самого постановления об окончании исполнительного производства от 30 ноября 2023 г. административным истцом не заявлялось.

Нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя, поскольку не могло, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Помимо этого, взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и ему в этом было отказано.

Таким образом, отсутствует предусмотренная процессуальным законом совокупность условий, необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю, а также возложения на неё обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом заявлены также требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Вместе с тем, указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу частей 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Однако из материалов дела не следует, что исполнительное производство №78772/23/12038-ИП находилось в производстве старшего судебного пристава.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также возложении на неё обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения службы судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения службы судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года