Приговор № 1-98/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1- 98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калязин 19 ноября 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Овсеенко Е.В., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер № ___ от 16.08.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ....... малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приготовление, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления: к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 №1 приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО3» (далее по тексту МО МВД России «ФИО3») № ___ от "__"__ __ г. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» с "__"__ __ г., и имеет специальное звание «старший лейтенант полиции» (далее по тексту старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3»).

ФИО2 №2 приказом врио начальника МО МВД России «ФИО3» № ___ от "__"__ __ г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России «ФИО3» с "__"__ __ г., и имеет специальное звание «младший лейтенант полиции» (далее по тексту инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3»).

Должностные обязанности ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, ведомственными нормативными актами, должностной инструкцией, составленной начальником ОГИБДД МО МВД России «ФИО3».

Проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, ФИО2 №1 и ФИО2 №2, имея специальные звания – «старший лейтенант полиции» и «младший лейтенант полиции» соответственно, являлись должностными лицами, наделенными функцией представителя власти, обладали правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.4 раздела I должностных инструкций старшего инспектора и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», утвержденных 03 июня 2019 года начальником МО МВД России «ФИО3» (далее инструкции), ФИО2 №1 и ФИО2 №2 отвечают за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на них должностных обязанностей и поставленных задач.

В соответствии с инструкцией ФИО2 №1 и ФИО2 №2 имели следующие права:

- в соответствии с п. 2.4 раздела II инструкции: вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, изымать эти документы в случаях, предусмотренных законодательством,

- в соответствии с п. 2.5 раздела II инструкции: вправе отстранять от управления транспортным средством лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения,

- в соответствии с п. 2.6 раздела II инструкции: вправе освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортным средством лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения,

- в соответствии с п. 2.7 раздела II инструкции: вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях,

- в соответствии с п. 2.8 раздела II инструкции: вправе рассматривать в пределах компетенции, предоставленной КоАП РФ, дела об административных правонарушениях,

- в соответствии с п. 2.9 раздела II инструкции: вправе производить административное задержание в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ

В соответствии с п. 3.18 раздела III инструкции ФИО2 №1 и ФИО2 №2 обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области ПДД.

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2 №1 и ФИО2 №2 имеют следующие права и обязанности:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения;

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны пресекать административные правонарушения;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий,

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 №1 в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., занимая должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», и ФИО2 №2 в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., занимая должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с распоряжением начальника МО МВД России «ФИО3» от 15 августа 2019 года № 254 «О проведении комплексных оперативно-профилактических мероприятий», 15 августа 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №2 входили в состав мобильной группы и, находясь на службе, проводили профилактические мероприятия на территории Калязинского района.

15 августа 2019 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» поступило телефонное сообщение ФИО8 о том, что водитель автомобиля марки «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак ....... с признаками алкогольного опьянения совершил наезд на металлический забор у её дома № ___ в д. <адрес>.

В связи с этим, для проверки поступившего сообщения ФИО8, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №2 15 августа 2019 года около 18 часов 00 минут на служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак ....... прибыли к дому № ___ в д. <адрес>, где установили, что ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак ....... с явными признаками алкогольного опьянения, совершил наезд на забор территории дома № ___ в д. <адрес>, то есть получили сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», о чем сообщили ФИО1

Далее, ФИО9, ФИО2 №2 и, по их требованию ФИО1, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, все трое проследовали в служебный автомобиль «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак ....... где ФИО2 №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, от которого ФИО1 отказался, что ФИО2 №1 было зафиксировано в составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО16. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 15 августа 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО1 отказался пройти это медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», о чем ФИО2 №1 и ФИО2 №2 ему, то есть ФИО1, сообщили.

После этого, 15 августа 2019 года около 18 часов 30 минут в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» марки «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак ....... припаркованном на обочине автодороги на расстоянии около 50 метров от дома № ___ в д. <адрес>, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на дачу лично взятки в виде денежных средств старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 и инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №2 за заведомо незаконное бездействие в виде не принятия мер по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя этот свой преступный умысел, 15 августа 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» марки «ЛАДА 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак ....... припаркованном на обочине автодороги на расстоянии около 50 метров от дома № ___ в д. <адрес>, и на улице вблизи указанного автомобиля в д. <адрес>, опасаясь возможного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заведомо зная, что инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 и ФИО2 №2 являются должностными лицами, наделенными правом принятия правового решения по факту нарушений Правил дорожного движения, и находятся при исполнении должностных обязанностей, создавая условия для дачи взятки, лично, настойчиво и неоднократно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки, предлагал инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 и ФИО2 №2 принять от него в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, неоднократно спрашивая при этом у них реквизиты банковской карты для перевода им указанных денежных средств, совершая тем самым в целях достижения соглашения о даче взятки иные действия, направленные на реализацию данного своего намерения, за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде не принятия мер по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а после того, как протокол был составлен – за не применение меры обеспечения в виде задержания его транспортного средства и за совершение заведомо незаконных действий по возвращению ему автомобиля.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 и ФИО2 №2, являющиеся должностными лицами и надлежащим образом исполняющие свои должностные обязанности, принимать предложенную взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей отказались, сообщив об этом по телефону в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, показания свидетелей, суд считает, что вина ФИО1 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15 августа 2019 года около 14 часов он на своем автомобиле марки УАЗ-Хантер, государственный регистрационный знак ....... поехал в магазин в д. <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим пил пиво. Проезжая мимо д. <адрес>, он врезался задней частью автомобиля в металлический забор дома № ___ д. <адрес>. После того, как приехали сотрудники полиции, его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Приехавшие сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, при этом он видел, что патрульный автомобиль сотрудников ДПС оборудован видеорегистратором, и что машина оборудована видео фиксацией. Он понимал, что сотрудники полиции, которые приехали по сообщению жителей указанной деревни о повреждении забора, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, они были одеты в форменное обмундирование, приехали на служебном автомобиле ДПС. Находясь в служебном автомобиле ДПС, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, он решил предложить сотрудникам ДПС, которые оформляли его правонарушение, передать в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом он предлагал перевести указанные денежные средства на банковскую карту сотрудников полиции. Однако сотрудник ДПС ФИО2 №1 отказался принять от него в качестве взятки денежные средства, предупредил его о том, что он предлагает им взятку, и что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Он говорил инспектору ДПС ФИО2 №1, что он (ФИО1) понимает, что это взятка, однако говорил, что денежные средства, которые он предлагал, будут как подарок, а также он приглашал сотрудников ДПС ФИО2 №1 и ФИО2 №2 к нему в деревню в баню. Он умышленно предлагал сотрудникам ДПС деньги, чтобы они его отпустили и не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он обещал ФИО2 №1 и ФИО2 №2, что переведет им в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту, тем самым пытался их уговорить принять от него деньги и отпустить его без оформления протоколов об административном правонарушении. Если бы сотрудники ДПС ФИО2 №1 и ФИО2 №2 согласились принять от него денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он им предлагал, то он бы сдержал свое обещание и перевел бы им на банковскую карту указанные денежные средства. (л.д. 150-154 в томе 1 ).

- аналогичными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенными в суде и из которых следует, что действительно 15 августа 2019 года около 14 часов после совершения дорожного происшествия на своем автомобиле марки УАЗ-Хантер государственный регистрационный знак ....... в д. <адрес>, и после того, как приехали сотрудники полиции, и его отстранили от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Но он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тогда он, находясь в служебном автомобиле ДПС около дома № ___ д. <адрес>, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, а именно : за управление транспортным средством в состоянии алкогольном опьянении, решил предложить сотрудникам ДПС ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые его оформляли, передать в качестве взятки деньги в размере 20 000 рублей, при этом он предлагал перевести указанные деньги на банковскую карту сотрудников полиции ФИО2 №1 и ФИО2 №2, однако они отказались принять от него деньги в качестве взятки. (л.д. 164-168 в томе 1).

-показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившего в судебном заседании, что 15.08.2019 года в 12 часов он вместе с инспектором ДПС ФИО2 №2 заступил на службу до 24 часов 00 минут 15.08.2019 года. Во время несения службы от дежурного Калязинского отдела полиции поступило сообщение о том, что водитель автомобиля «УАЗ Хантер» в состоянии алкогольного опьянения въехал в забор дома № ___ в д. <адрес>. Он и ФИО2 №2 на служебном автомобиле выехали в д. <адрес>, куда приехали около 18 часов 15.08.2019 года. Прибыв на место установили, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ Хантер» совершил наезд задней левой частью на забор дома № ___ в д. <адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, сам ФИО1 управление автомобилем «УАЗ Хантер» перед дорожным происшествием в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Для оформлении материалов об административном правонарушении, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, при этом ему разъяснили, что в салоне служебного автомобиля установлен и постоянно работает видеорегистратор. После этого в присутствии двух понятых ФИО2 №2 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «УАЗ Хантер», в котором ФИО1 от подписи отказался. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора в присутствии двух понятых ФИО1 так же отказался. По этому поводу был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого ФИО1 так же отказался. Указанными действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 в салоне служебного автомобиля стал просить, обращаясь к нему и ФИО2 №2, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не привлекать к ответственности, просто отпустить, предлагая за это им принять от него в качестве взятки деньги в размере 20 000 рублей путем их перевода на банковскую карту. ФИО1 говорил ему и ФИО2 №2, что при себе у него денег нет, но если в отношении него не будет составлен протокол об административном правонарушении и его просто отпустят, он переведет 20 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой он и ФИО2 №2 тому скажут. ФИО1 разъяснили, что своими действиями, предлагая принять от него взятку в виде денег, тот совершает преступление, совершает дачу взятки должностным лицам за незаконное бездействие, и что за это ФИО1 будет нести уголовную ответственность. Однако ФИО1 продолжал в салоне автомобиля настойчиво и неоднократно предлагать ему и ФИО2 №2 принять того взятку в размере 20 000 рублей путем их перевода на банковскую карту, о чем, около 19 часов 30 минут по мобильному телефону он сообщил руководству отдела полиции, а именно : сообщил о том, что ФИО1 при оформлении материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предлагает взятку в размере 20 000 рублей путем перевода на банковскую карту. Поскольку автомобиль ФИО1 «УАЗ Хантер» в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ подлежал задержанию и перевозке на специализированную стоянку, был вызван эвакуатор, на который погрузили автомобиль ФИО1, при этом он, то есть ФИО1, в присутствии свидетелей в ходе разговора вновь предложил принять ему и ФИО2 №2 от него в качестве взятки 20 000 рублей за то, чтобы не привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не увозить его автомобиль «УАЗ Хантер» на эвакуаторе. Принять деньги они отказались, разъяснили ФИО1, что своими действиями тот предлагает ему и ФИО2 №2 как должностным лицам взятку, за что предусмотрена уголовная ответственность, спросил у того, понимает ли тот, что предлагает взятку. ФИО1 ответил, что понимает и продолжил настойчиво предлагать принять от него 20 000 рублей, от которых они отказывались. После отъезда эвакуатора, около 20 часов 30 минут ФИО1 в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ......., который продолжал стоять в том же месте на расстоянии около 50 метров от дома № ___ в д. <адрес>, сидя на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, в ходе разговора вновь неоднократно и настойчиво предлагал ему и ФИО2 №2 принять от того взятку в виде денег в размере 20 000 рублей путем их перевода на банковскую карту, реквизиты которой они скажут. От денег они отказались. Затем приехала следственная оперативная группа.

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №2, пояснившим в судебном заседании, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3». 15.08.2019 года он со ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 заступили на службу. Во время несения службы от дежурного Калязинского ОП поступило сообщение о том, что в д. <адрес> водитель автомобиля «УАЗ Хантер» в состоянии алкогольного опьянения въехал в забор дома № ___. Прибыв на место, было установлено, что забор дома был помят, автомобиль имел повреждения. У водителя автомобиля ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО1 15.08.2019 года с начала составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и до прибытия следственной оперативной группы, неоднократно предлагал взятку в виде денег в размере 20 000 рублей путем их перевода на банковскую карту, за незаконное бездействие, связанное с тем, чтобы в отношении него не составлялся протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, чтобы тот не был привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и просто был отпущен. Никаких действий, которые ФИО1 мог бы расценить, как требование передать взятку, ни с его стороны, ни со стороны ФИО2 №1 не было. Наоборот, они неоднократно разъяснили ФИО1, что его действия по предложению взятки недопустимы, что за это последует уголовная ответственность.

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, пояснившим в судебном заседании, что 15.08.2019 года ФИО1 на своем автомобиле марки «УАЗ Хантер» совершил столкновение с их забором около дома в <адрес>. Они стали его останавливать, так как по внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 отказался возместить ущерб за забор, они вызвали полицию. Около 18 часов 10 минут к их дому подъехали инспекторы ГИБДД на служебном автомобиле «Лада Гранта», стали оформлять протоколы. В присутствии его и его дочери ФИО2 №3 ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование алкотестером на опьянение, от чего тот отказался. В дальнейшем ФИО1 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 пройти также отказался. В ходе составления протокола сотрудниками ГИБДД прибыл эвакуатор, который стал грузить автомобиль марки «УАЗ Хантер». ФИО1 в присутствии него и его дочери ФИО2 №3 неоднократно предлагал перевести денежные средства инспектору ДПС ФИО2 №1 в размере 20 000 рублей. ФИО2 №1 неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки, при этом ФИО1 последний утверждал, что он понимает, что это преступление, но не хотел, чтобы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с повреждением забора ФИО1 возместил ущерб, претензией к нему нет.

- аналогичными в целом показаниями свидетеля ФИО2 №3, пояснившей в судебном заседании, что действительно 15.08.2019 года ФИО1 повредил на своей автомашине забор у дома в деревне, где проживает её отец. Затем в присутствии её и её отца ФИО2 №4 неоднократно предлагал перевести денежные средства инспектору ДПС ФИО2 №1 в размере 20 000 рублей. ФИО2 №1 неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки, при этом ФИО1 говорил, что он понимает, что это преступление, но не хотел, чтобы в отношении него составляли протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

-телефонным сообщением № 2311 от 15.08.2019 года, согласно которому 15.08.2019 в 16 часов 50 минут в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» поступило сообщение ФИО8 о том, что водитель автомобиля «УАЗ Хантер» в состоянии алкогольного опьянения въехал в забор ее дома № ___ в д. <адрес> ( том 1, л.д. 11);

-телефонным сообщением № 2312 от 15.08.2019 года, согласно которому 15.08.2019 в 19 часов 40 минут в дежурную часть Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» поступило сообщение начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО10 о том, при оформлении материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водитель автомобиля марки «УАЗ Хантер» предлагает взятку в размере 20 000 рублей путем перевода на банковскую карту (том 1, л.д. 12);

-рапортом ФИО2 №1 от 15.08.2019 года начальнику МО МВД России «ФИО3», согласно которому 15.08.2019 года в Калязинский ОП МО МВД России «ФИО3» поступило телефонное сообщение ФИО8 о том, что автомобиль марки «УАЗ Хантер» совершил наезд на забор на территории её дома № ___ в д. <адрес>. Водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Им совместно с инспектором ДПС ФИО2 №2 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ....... осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв на место около 18 часов 00 минут 15.08.2019 года ими было установлено, что автомобиль марки «УАЗ Хантер» государственный регистрационный знак ....... совершил наезд на забор, водитель ФИО1 находился на месте ДТП. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 неоднократно предлагал ему перевести денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту за не составление протокола об административном нарушении. Он неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, но ФИО1 продолжал свои действия. После этого он сообщил об этом в дежурную часть Калязинского отдела полиции (том 1, л.д. 13) ;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019 года, согласно которому указанного числа осмотрен участок местности у дома № ___ в д. <адрес> и автомобиль ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» марки «Лада Гранта» белого цвета государственный регистрационный знак .......Установлено, что автомобиль «Лада Гранта» находится на обочине автодороги в д. <адрес> на расстоянии 28 метров от дома № ___. Участвующий в осмотре ФИО2 №1 пояснил, что в этом служебном автомобиле ФИО1 предлагал ему денежные средства в размере 20 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, указал свое и местоположение ФИО1 на переднем пассажирском сидении. ФИО1 предлагал перевести денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту. В ходе осмотра из установленного в салоне автомобиля видеорегистратора «Park City» изъята карта памяти с файлами видеозаписи. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и CD-R диск с файлами фотографий (том 1, л.д. 16-25) ;

-протоколом осмотра предметов от 18.09.2019 года, согласно которому осмотрена флэш-карта с файлами видеозаписей, изъятая в ходе осмотра служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» марки «Лада Гранта». В ходе осмотра установлено наличие на флэш-карте 19 файлов видеозаписей со следующими наименованиями: AW_20190815_181149, AW_20190815_182151, AW_20190815_183152, AW_20190815_184154, AW_20190815_185156, AW_20190815_190157, AW_20190815_191159, AW_20190815_192200, AW_20190815_193202, AW_20190815_194204, AW_20190815_195205, AW_20190815_200207, AW_20190815_201208, AW_20190815_202210, AW_20190815_203211, AW_20190815_204212, AW_20190815_205214, AW_20190815_210216, AW_20190815_211217. В результате просмотра и прослушивания файлов видеозаписей установлено, что на них зафиксированы следующие события в салоне служебного автомобиля ДПС и разговоры ФИО1 с инспектором ДПС. К ходе осмотра файлы видеозаписей записаны на DVD-R диск. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (том 1, л.д. 111-125);

-выпиской из приказа начальника межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» № ___ от "__"__ __ г., согласно которому ФИО2 №1 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» (том 1, л.д. 62);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Тверской области № ___ от "__"__ __ г., согласно которому ФИО2 №1 присвоено очередное специальное звание «старший лейтенант полиции» (том1,л.д. 63);

-копией должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 (том1,л.д. 64-73) ;

-выпиской из приказа врио начальника межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» № ___ от "__"__ __ г., согласно которому ФИО2 №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» (том1, л.д. 82).

-выпиской из приказа министра МВД РФ № ___ от "__"__ __ г., согласно которому ФИО2 №2 присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции» (том1,л.д. 83) ;

-копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №2 (том1, л.д. 84-92) ;

-копией графика дежурств нарядов ОГИБДД МО МВД России ФИО3 в августе 2019 года, согласно которому 15.08.2019 ФИО2 №1 и ФИО2 №2 находились на службе (том1, л.д. 94) ;

-копией схемы места совершения административного правонарушения от 15.08.2019, согласно которой указанно местоположение автомобиля марки «УАЗ Хантер» с государственным регистрационным знаком ....... на автодороге рядом с домом № ___ в д. <адрес> (том1,л.д. 96) ;

-копией протокола серии 69 ОТ № 075503 об отстранении от управления транспортным средством, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №2 в 18 часов 20 минут 15.08.2019 года по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «УАЗ Хантер» с регистрационным знаком ....... при наличии достаточных оснований полгать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (том1,л.д. 101) ;

-копией акта 69 ОС №013233 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, согласно которому 15.08.2019 года ФИО1 отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения (том 1,л.д. 102) ;

-копией протокола 69 НА №055254 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, согласно которому 15.08.2019 года ФИО1 в 18 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том1,л.д.103) ;

-копией протокола серии 69 ПК № 167354 об административном правонарушении, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №1 15.08.2019 года в 19 часов 18 минут, согласно которому 15.08.2019 года в 16 часов 45 минут на автодороге рядом с домом № ___ в д. <адрес>. ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.106) ;

-копией протокола серии 69 ЗД № 036455 о задержании транспортного средства, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 №2, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ Хантер» регистрационный знак ....... в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.107) ;

-копией определения 69 ОД №069614, согласно которому 15.08.2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в с связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д. 100) ;

-сведениями из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» от 17.08.2019, согласно которым у ФИО1 среди прочих имеется в ПАО «Сбербанк» имеется (счет) № ___ (том 1 л.д. 205).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ как приготовление, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления: к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжкого, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ....... малолетних детей, ФИО1 ранее не судим, только положительно в целом характеризуется. Суд так же учитывает, что ФИО1 погасил причиненный ущерб, принес извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, в соответствии с требованиями п. 31 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом : он разведен, с ним проживают и находятся у него на иждивении несовершеннолетние дети, на учете у врача-психиатра в Пушкинском психоневрологическом диспансере он не состоит, на учете у врача- нарколога в ГБУЗ «Московский областной наркологический диспансер» в г. Пушкино Московской области не состоит. Участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Пушкинское» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался. Генеральным директором ООО «.......» характеризуется положительно, работал главным бухгалтером с 01.09.2019 года, за время работы рекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и исполнительный работник. По месту жительства так же характеризуется только положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Санкция ч.3 ст. 291 УК РФ является альтернативной, и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 19 файлов видеозаписей с наименованиями: AW_20190815_181149, AW_20190815_182151, AW_20190815_183152, AW_20190815_184154, AW_20190815_185156, AW_20190815_190157, AW_20190815_191159, AW_20190815_192200, AW_20190815_193202, AW_20190815_194204, AW_20190815_195205, AW_20190815_200207, AW_20190815_201208, AW_20190815_202210, AW_20190815_203211, AW_20190815_204212, AW_20190815_205214, AW_20190815_210216, AW_20190815_211217 на DVD-R диске, хранятся в уголовном деле, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наложенный постановлением Калязинского районного суда Тверской области 19 сентября 2019 года арест на транспортное средство - автомобиль «УАЗ Хантер», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ....... VIN № ___, паспорт транспортного средства ......., в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным транспортным средством, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 299-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН: <***>, КПП 695001001, УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/счет <***>), р/сч. 401 018 106 000 000 10005, БИК 042809001, Банк: Отделение Тверь г. Тверь, ОКТМО 28701000, ОКПО 84250883280001, КБК получателя: 417 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу», номер уголовного дела 11902280009040045.

Вещественные доказательства по уголовному делу:19 файлов видеозаписей с наименованиями: AW_20190815_181149, AW_20190815_182151, AW_20190815_183152, AW_20190815_184154, AW_20190815_185156, AW_20190815_190157, AW_20190815_191159, AW_20190815_192200, AW_20190815_193202, AW_20190815_194204, AW_20190815_195205, AW_20190815_200207, AW_20190815_201208, AW_20190815_202210, AW_20190815_203211, AW_20190815_204212, AW_20190815_205214, AW_20190815_210216, AW_20190815_211217 на DVD-R диске, оставить хранить при уголовном деле.

Наложенный постановлением Калязинского районного суда Тверской области 19 сентября 2019 года арест на транспортное средство - автомобиль «УАЗ Хантер», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ....... VIN № ___, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 624 900 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности ФИО1, "__"__ __ г. рождения, проживающему по адресу: <адрес> виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным транспортным средством, отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий