Решение № 2А-698/2023 2А-698/2023~М-598/2023 М-598/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-698/2023

Дело № 2а-698/2023

УИД № 75RS0015-01-2023-001248-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 июня 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете в УФНС по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом, по результатам анализа сведений представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации установлено, что физическое лицо ФИО1 на праве собственности владеет транспортным средством, отраженным в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержащими подробный расчет начисленных сумм по налогам.

УФНС по Забайкальскому краю были исчислены: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ) сроки налогоплательщиком соответствующие налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период просрочки уплаты: пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (остаток от <данные изъяты> руб. требование №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (требование №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (требование №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с установленными сроками для добровольного исполнения.

.

Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пенсии в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> руб.), на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и «<данные изъяты>», №, налог по которым за указанный период своевременно не оплатил.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

МИФНС России № по Забайкальскому краю направила должнику ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.29,30,31). Однако, требования должником исполнено не были.

В указанный в требовании срок задолженность по налогу и пени административным ответчиком частично не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку соответствующие требования об оплате налога административному ответчику налоговым органом были направлены, однако задолженность по нему не погашена.

При исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Забайкальскому краю обоснованно руководствовалась имеющимися у него сведениями по объекту налогообложения, а именно о факте наличия в собственности ФИО1 автомобилей <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом выполнены требования статьи 289 указанного Кодекса в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Административным ответчиком доказательств суду того, что он не являлся плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, либо, что он выплатил задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не представлено, доводы административного иска не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку, административным истцом соблюден срок на обращение в суд, имеются законные основания для взыскания суммы налога и пени, с расчетом размера которых суд соглашается.

На основании ст.ст. 111, 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>, ИНН №), в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2023.

Судья Яскина Т.А.