Решение № 12-30/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №12-30/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства на постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

В жалобе, государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по <адрес> с местом нахождения в <адрес> лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р.Т.А. просит отменить судебный акт, считая его незаконным в части применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле), своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда также не направил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

В соответствии с ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со ст. ст. 81 - 84 указанного Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в п. п. 1 - 4 ч. 9 данной статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в п. п. 5 и 6 ч. 9 этой статьи.

В силу части 1 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу при проверке системы единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) был выявлен факт несвоевременного предоставления органами государственной власти информации, а именно: отчет об использовании лесов по договору аренды с арендатором ИП Ч.А.С. по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2021 года был подан в орган исполнительной власти ДД.ММ.ГГГГ, и принят, а также внесен в систему ЕГАИС должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а подписан электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков на 20 рабочих дней.

По вышеперечисленному факту ответственным исполнителем - должностным лицом лесного отдела Лузского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО1 под логином oiv_43_037 несвоевременно представлены в ЕГАИС сведения по лесной декларации по договору аренды.

Указанные действия должностного лица учреждения ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом учреждения ФИО1 административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), уведомлением о времени и месте составления протокола (л.д.6), сведениями о направлении уведомления (л.д.7), уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.8), информацией об отчете об использовании лесов (л.д.9-10), отчетом об использовании лесов (л.д.11-12), копией приказа (л.д.13-14,15), копией должностного регламента с изменениями к нему (л.д.16-24) и др. материалами дела.

Вывод судебной инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, в том числе отсутствия доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия вредных последствий, мировой судья, счел возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответствен -

ности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, а доводы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными и не свидетельствуют о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, в данном случае не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по

<адрес> с местом нахождения в <адрес> лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Р.Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Н. Захарова