Решение № 2-384/2026 2-384/2026~М-225/2026 М-225/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-384/2026

дело № 2-384/2026

26RS0008-01-2026-000336-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Дьяковой М.Н., действующей на основании ордера № № от 27.02.2026,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности в силу в силу приобретательной давности на <адрес> края, площадью 54,6 кв.м.

В обосновании исковых требований указал, что с 19.11.1996 он зарегистрирован и проживает со своей семьей в спорной квартире. Квартира расположена на земельном участке площадью 2410 кв.м с КН №, принадлежащем ему на праве собственности на основании решения Малого совета <адрес> № от 23.07.1992 и свидетельства о праве собственности на землю № от 30.10.1992. В 1986 году между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартир ы, однако сделка в установленном законном порядке оформлена не была и переход права собственности не состоялся. Какие-либо документы на квартиру на имя прежнего собственника не передавались. В настоящее время стало известно, что ФИО5 умер 23.10.2003. Квартира до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлена, в состав наследственной массы не включена, поскольку с момента смерти ФИО4 требований о возврате имущества наследниками не предъявлено.

Истец полагает, что в силу приобретательной давности имеет право претендовать о признании за ним право собственности на спорную квартиру.

Истец о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца-адвокат Дьякова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что Администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная квартира выморочным имуществом не является, у нее имелся собственник. В остальном просила суд принять законное и обоснованное решение по делу.

Судом в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО4 и его супруги ФИО6 – ФИО3, который о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 полностью согласен.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО7 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 она полностью согласна.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка площадью 2410+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 11.10.2012.

Основанием для регистрации права собственности явились: свидетельство о праве собственности на землю № от 30.10.1992 и решение Малого совета <адрес> №.

Из архивной выписки от 18.02.2026, выданной <адрес>, следует, что в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы в лицевом счете № хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе «1.Список членов хозяйства» имеются сведения: Глава семьи (так в документе) ФИО4, под мужской, «число, месяц, год рождения»: 1932. В разделе «Дополнительные сведения»: дом продан Дынде (так в документе).

Из архивной выписки от 18.02.2026, выданной <адрес>, следует, что в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы в лицевом счете № хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе «1.Список членов хозяйства» имеются сведения: Глава семьи ФИО1, пол мужской, «число, месяц, год рождения»: ДД.ММ.ГГГГ В разделе «Дополнительные сведения»: дом куплен у ФИО4 (так в документе).

Из домовой книги <адрес> усматривается, что истец зарегистрирован по указанному адресу с 19.11.1985 г. по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО4 умер 23.10.2003 г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району 29.10.2003 г.

ФИО6 умерла 02.07.2005 г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району 17.08.2010 г.

Из копии наследственных дел №, №, представленных нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края Т.Л.А., следует, что наследником к наследственному имуществу своих родителей ФИО4 и ФИО6 является их сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество в виде <адрес> не выдавалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Суд, убедился в судебном заседании, что нашло подтверждение в материалах дела, о том, что истец на протяжении 40 лет проживает в спорной квартире, несет бремя её содержания, оплачивает расходы по коммунальным платежам.

С даты смерти ФИО4, его наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, в квартире не проживали, земельным участком не пользовались, расходы по содержанию своего имущества (налоговые, коммунальные платежи) не несли, судьбой имущества не интересовались, денежные средства на содержание квартиры не передавали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Обратного материалы дела не содержат.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на <адрес>, площадью 54,6 кв.м, поскольку они законны, обоснованы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, поскольку как было установлено при рассмотрении дела собственником спорной недвижимости являлся ФИО4, а потому в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на <адрес>, площадью 54,6 кв.м.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья И.Н. Казанаева