Решение № 2-147/2024 2-147/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-147/2024

Дело № 2-147/2024.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.,

с участием помощника прокурора Токаревского района Тамбовской области

ФИО1,

адвоката Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обосновании своих исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2013 году с её согласия в данном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые никогда не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении, членами её семьи не являлись, сохраняя лишь формальную регистрацию в её доме, без приобретения права на проживание в нем. У ответчиков имеется двойное гражданство, как Российской Федерации, так и гражданство <данные изъяты>, где они и проживают, но точный адрес их проживания и регистрации в <адрес> ей неизвестен.

Поэтому она просила суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Место жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4 суду неизвестно, поэтому протокольным определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 07.05.2024 (л.д.50) на стороне вышеуказанных ответчиков, согласно ст. 50 ГПК РФ путем направления телефонограммы (л.д.54) в Адвокатскую палату Тамбовской области, назначен представитель-адвокат Медведев А.В.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 22.05.2024, производство по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истица ФИО2, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что когда она в период с 2003 по 2021 годы проживала совместно с ФИО № 1 в гражданском браке, то по просьбе последнего прописала в своем жилом доме, по <адрес> сына бывшего сожителя ФИО3 и сноху ФИО4 Но ответчики в ее доме никогда не проживали, регистрация по месту жительства ответчикам была нужна лишь для получения гражданства Российской Федерации, поскольку они являлись гражданами Республики Молдова. Ответчики членами её семьи никогда не являлись, они лишь формально сохраняют регистрацию в её доме. Регистрация ответчиков в её доме, препятствует ей в реализации её прав как собственника жилья, поскольку она оплачивает за вывоз мусора, в том числе и за ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвокат Медведев А.В., иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, полагая, что ФИО2 не приняла должных мер для розыска ответчиков, не связалась с последними, чтобы они добровольно снялись с регистрации по месту жительства. При этом доказательства представленные истцом не оспаривал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище.

При этом статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану частной собственности. Закон закрепляет, что каждый (как физическое, так и юридическое лицо) вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу ФИО2, на праве общей долевой собственности в размере 52/102 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 25.05.2011г. (л.д.5).

Ответчики по делу ФИО3 и ФИО4, собственниками данного жилого дома не являются.

По сведениям отдела адресно-справочной работы <адрес> от 15.04.2024, ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, оба уроженцы <адрес>, значится зарегистрированными по адресу: <адрес>. (л.д.31).

Согласно Формы 1П ФИО3 является гражданином <адрес>, на основании заграничного паспорта № 09.12.2013, гражданство РФ получил с 21.11.2013. (л.д.26).

Истец ФИО2, являющаяся собственником жилого дома, требует признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

При этом суд установил, что ответчики ФИО3 и ФИО4 к указанному жилому дому никакого отношения не имели, как до приобретения его в собственность истицей ФИО2, в порядке купли-продажи по договору от 24.01.2011г. (л.д.7-9), так и после, вплоть до постановки на регистрационный учет.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что собственник жилого дома ФИО2, дала свое согласие на постановку ответчиков лишь на регистрационный учет.

В связи с этим ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>.

Однако, зарегистрировавшись по указанному адресу, ФИО3 и ФИО4 в жилой дом по указанному адресу не вселялись, и в нем не проживали.

Факт не проживания и не вселения ответчиков в жилой дом ФИО2 подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО3 отца и свекра ответчиков, следует, что когда он проживал совестно с ФИО2 в жилом доме, принадлежащем последней, то он попросил истца прописать его сына ФИО3 и сноху ФИО4 в её доме для того, чтобы получить гражданство Российской Федерации, поскольку ответчики являлись гражданами <адрес>. Фактически сын и сноха никогда в доме истца не проживали, поскольку работали в <адрес>, членами семьи не являлись, бремя содержании не несли и не несут. ФИО3 и ФИО4 в настоящее время имеют двойное гражданство, в том числе и <адрес>. Дети купили дом <адрес>, и в нем зарегистрировались. С детьми он общается только по мессенджеру Вотсапп, адрес регистрации ответчиков в <адрес> он не знает.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что проживают по соседству с ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 в доме истца никогда не проживали, членом ее семьи не являлись. Показания указанных свидетелей, подтверждаются справками администрации <данные изъяты> от 02.11.2023 №, (л.д.10) и администрации Токаревского муниципального округа <адрес> от 12.04.2024 № (л.д.30) о том, что ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> фактически не проживают.

Поэтому суд считает возможным положить в основу принятия решения показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны и не противоречивы, и суд признает их соответствующими действительности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4, зарегистрировавшись в жилом доме ФИО2, сами в жилой дом не вселялись, совместно с истцом не проживали, членом её семьи не являлись. Никаких затрат по пользованию жилым помещением в доме, принадлежащем ФИО2 с момента регистрации ответчики никогда не несли и не несут.

При этом, исходя из смысла закона, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Следовательно, для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, в качестве члена семьи, чего в данном случае не произошло.

Как установил суд, ФИО3 и ФИО4 не являлись членами семьи ФИО2, не использовали жилое помещение по его целевому назначению, не вселялись и не проживали в жилом доме, принадлежащем истцу, и, по мнению суда, в результате этого не приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или ее отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъекта РФ.

Местом жительства, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поэтому суд считает, что нельзя признать постоянным местом жительства ФИО3 и ФИО4 жилой дом, собственником которого является истец ФИО2, поскольку они в данном доме не проживают с момента регистрации, имеют другое постоянное место жительства на территории другой республики. При этом суд считает, что ответчики воспользовались своим правом, предоставленным им законом, на свободу места пребывания, выбора места жительства за пределами Российской Федерации.

По мнению суда, ФИО3 и ФИО4 фактически никогда не проживая в жилом доме ФИО2, сохраняя в ней только формальную регистрацию, препятствуют истцу осуществлению прав собственника по распоряжению жильем, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу требований ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 не приобрели право на жилое помещение, в доме, принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности.

Поэтому требования ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением в доме, принадлежащем ей на праве собственности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Следовательно, в связи с признанием ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, то суд также прекращает регистрацию ответчиков по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 28 мая 2024 года.

Судья: С.Ю.Осокина