Решение № 2-4685/2018 2-4685/2018~М-5440/2018 М-5440/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4685/2018

Дело № 2-4685/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 ноября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2016 года между АО «Сибстройсервис» и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12/293, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес> указанного дома, стоимостью 1 760 000 руб. Поскольку АО «Сибстройсервис» в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года не исполнил, на основании п. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив ответчику уведомление от 05 февраля 2018г., 21 февраля 2018 года ответчик перечислил на лицевой счет истца денежные средства в размере 1 760 000 руб. в качестве возврата по договору. Договор долевого участия в строительстве был заключен истцом с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк». Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истице под 11,4 % годовых для целевого использования. Размер уплаченных банку процентов за период с 19.07.2016 года по 31.12.2017 года составляет 223 030 руб. 22 коп., за период с 01.01.2018 по 22.02.2018 года – 22 203 руб. 72 коп. Общий размер убытков составляет 245 233 руб. 94 коп. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 245 233 руб. 94 коп., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 июня 2018г. по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, установлено:

19 июля 2016 года между АО «Сибстройсервис» и ФИО7 (ФИО1) Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 12/293, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес> указанного дома, стоимостью 1 760 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме.

Решением суда также установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен – 3 квартал 2017 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 01 декабря 2017г., однако ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в согласованный сторонами срок не исполнил.

05 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Денежные средства по договору долевого участия в строительстве были возвращены истцу 21.02.2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2018 года, и, на основании ст. 61 ГПК РФ, установленные обстоятельства оспариванию не подлежат

Заявленное истицей требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному для оплаты участия в долевом строительстве в размере 245 233 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве 19 июля 2016г. ФИО7 (ФИО1) Т.В. заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> и получила кредит на оплату стоимости квартиры в размере 1 408 000 руб. (л.д. 18-23)

Кредит предоставлен на согласованных между ПАО «Сбербанк» и истицей условиях, в том числе о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере под 11,432 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита.

Согласно условия кредитного договора проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, и уплачиваются заемщиком путем аннуитетных платежей.

Кредитный договор, заключенный на срок 180 месяцев, превышал срок окончания строительства дома, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, и был заключен истцом до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств. Таким образом, целью заключения кредитного договора не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика.

Кроме того, указанный кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от 19 июля 2016 года.

В связи с этим обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной указанного кредитного договора АО «Сибстройсервис» не являлось, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (в статье 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей») допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением АО «Сибстройсервис» как застройщиком своих обязательств.

С учетом изложенного исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика штрафа и расходов по оплате услуг представителя отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании убытков оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-4685/2018.

судья В.Ю. Носова