Решение № 2-1726/2023 2-1726/2023~М-1619/2023 М-1619/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1726/2023

Дело №2-1726/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001955-90

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба – 310512,36 руб., расходов на уплату госпошлины – 6305,12 руб. В обоснование иска указано следующее.

13.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: РБ, <...> с участием транспортных средств (далее – ТС): 1) Hyundai Creta г/н №, собственник ФИО2, 2) Opel Astra г/н №, собственник ФИО3, 3) Лада 219140 г/н № под управлением ФИО4, 4) Volvo S40 г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 152910,71 руб. потерпевшему ФИО2 и 157601.65 руб. потерпевшему ФИО3, общий размер страхового возмещения составил 310512,36 руб. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в сумме 310512,36 в порядке регресса.

Определением суда от 20.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевшие от ДТП ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствии ответчика, а также представителя истца и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, материалов по факту ДТП, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 13.07.2022 в 07-00 час. произошло ДТП по адресу: РБ, <...>, а именно водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством-автомобилем марки «Вольво 940» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Лада Гранта г.р.з. № и совершил с ним столкновение, далее отлетев от удара, совершил столкновение с припаркованными автомобилями ФИО5 г.р.з. №, ФИО6 г.р.з. №. В отношении него были составлены протоколы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, далее вынесены постановления о назначении им административного наказания по вышеуказанным статьям.

В результате ДТП автомобили Hyundai Creta г/н № собственник ФИО2; 2) Opel Astra г/н №, собственник ФИО3, получили механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП, административному делу №5-282/2022 водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.12.8 и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, от 04.08.2022 ответчиком не оспорено.

Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№, гражданская ответственность потерпевших ФИО2, ФИО7 не была застрахована на момент ДТП.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшие ФИО2, ФИО8 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 152910,71 руб. по платежному поручению №61922 от 31.08.2022, ФИО8 – 157601,65 руб. по платежному поручению №53755 от 29.07.2022.

Сумма ущерба от ДТП (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) в отношении ТС ФИО5 г.р.з. № в сумме 152900 руб. определена на основании экспертного заключения №ОСАГО1086285 РАНЭ от 17.08.2022, не оспоренного ответчиком, который не просил назначить судебную экспертизу, не представил допустимое доказательство об ином размере ущерба, в связи с чем суд принимает экспертное заключение РАНЭ в качестве допустимого и достоверного доказательства при определения размера возмещения в порядке регресса. На основании акта о страховом случае от 30.08.2023 и платежного поручения №61922 от 31.08.2022 САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 152910.71 руб.

Согласно предварительному расчету №ОСАГО1079617 РАНЭ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО6 г.р.з. № и калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 223260.87 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 157601.65 руб. Между САО «ВСК» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 21.07.2022, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в сумме 157601.65 руб., которая была перечислена САО «ВСК» ФИО7 на основании акта о страховом случае от 28.07.2022 и платежному поручению №53755 от 29.07.2022. Ответчиком допустимые доказательства об ином размере ущерба от ДТП в результате повреждения ТС ФИО6 г.р.з. № суду также не представлены, поэтому суд принимает как надлежащее письменное доказательство предварительный расчет с калькуляцией, соглашение и страховой акт.

После оплаты страхового возмещения представитель САО «ВСК» направил ФИО1 претензию с предложением возместить ущерб в регрессном порядке в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Так как ответчик в момент ДПТ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела №5-282/2022, САО «ВСК» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 310512,36 руб. в регрессном порядке. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 6305,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере выплаченного страхового возмещения – 310512,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6305,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 05.12.2023 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.