Решение № 2-1985/2018 2-1985/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1985/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 к

Администрации <адрес> о

признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ВНО ФИО7

УСТАНОВИЛ

Законный представитель несовершеннолетней истицы обратилась в суд с иском, указав, что истица является дочерью умершего ФИО5 от брака с законным представителем, брак прекращен 23.04.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Матерью ФИО5 являлась ФИО3, ФИО13 на праве собственности принадлежала <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, имеется запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № Н-12-57. ФИО3 (бабушка несовершеннолетней истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ, доли на квартиру у ФИО13 были равные, т.е. по ? у каждого. После смерти ФИО3 ФИО5 фактически принял наследство в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, он после смерти матери остался проживать в квартире, вступил во владение, в дальнейшем он вселил в квартиру свою супругу ФИО6 , после рождения истицы зарегистрировал ее в квартире по месту жительства, он постоянно проживал в квартире, никуда не выезжал, нес расходы по содержанию квартиры. Со ссылками на абз. 2 ст. 564 ГК РСФСР, действовавший на момент смерти ФИО3, с учетом аналогичной нормы ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», полагала, что ФИО5 фактически вступил во владение спорной квартирой, принял наследство после смерти матери. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после его смерти является истица, ДД.ММ.ГГГГ законный представитель истца подала заявление № о принятии наследства в адрес нотариуса ВНО ФИО7, заведено наследственное дело №. Наследственным имуществом является спорная квартира, ? доля в которой была фактически принята им в наследство после матери. Поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования, просила признать ФИО5 принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включить данную долю в наследственное имущество после смерти ФИО5, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска в части уменьшения требования о признании права собственности, просили признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца давала пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указывала, что наследников после смерти ФИО3 кроме ФИО5, не имелось, после ее смерти наследственное дело не заводилось. После смерти ФИО5 других наследников нет, других детей он не имел, в браке не состоял. Пояснить, получила ли доверительница свидетельство о праве собственности на ? долю в спорной квартире, затруднилась, указала, что данную информацию она уточнит. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что представленными ими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, они подтвердили факт того, что ФИО5 принял наследство после смерти ФИО3. Пояснила, что самостоятельного разрешения вопрос о принятии ФИО5 наследства не требуется, поскольку установление этого факта необходимо для включения имущества в наследственную массу после его смерти, однако они сочли возможным заявить требования раздельно.

Несовершеннолетняя истица, ее законный представитель, представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе третье лицо в силу положений ст. 165.1 ГК РФ согласно сведениям с сайта «Почта России», представитель ответчика представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, удовлетворив ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представитель ответчика представляла отзыв, в котором полагала, что доказательств фактического принятия наследства ФИО5 материалы дела не содержат, в связи с чем в иске просила отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО5 на праве собственности принадлежала <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером Н-12-57. В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать их доли равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Мать ФИО5, - ФИО3 – умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью ФИО5.

Брак с матерью ФИО2 – ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО5 дочерью наследодателя – ФИО2 принято наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства от дяди наследодателя – ФИО4, но так как наследником первой очереди принято наследство, наследники последующих очередей к наследованию не призываются.

Таким образом, истица, как несовершеннолетняя дочь ФИО5, является наследником по закону первой очереди после его смерти, при том, что сам ФИО5 являлся наследником по закону первой очереди после своей матери ФИО3 (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР, статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования, законный представитель несовершеннолетнего истца ссылался на то, что отец истицы фактически принял наследство после ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, но не оформил свои права юридически.

В соответствии с действующим на момент смерти наследодателя ФИО3, Гражданским кодексом РСФСР наследство могло быть принято фактическим и юридическим способом, т.е. наследник считался принявшим наследство тогда, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя (статья 546).

Аналогичным образом решены вопросы принятия наследства и в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 1152, часть 2 статьи 1153, часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона, как действовавшего на момент смерти ФИО5, так и действующего на момент смерти ФИО3., указывает на то, что при рассмотрении требований о включении имущества в наследственную массу суд обязан установить, в том числе, сведения о существовании непринятого наследства, сведения о факте принятия имущества, оставшегося после смерти наследодателя, при этом самостоятельного разрешения вопрос о принятии умершего лица принявшим наследство не требуется, в связи с чем в удовлетворении иска в части признания ФИО5 принявшим наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли в спорной квартире необходимо отказать, в остальной части уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По мнению суда, ему представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что после смерти ФИО3 в 1998 году ее сын ФИО5 фактически принял наследство.

Так, согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Поскольку доказательств, что ФИО3 оставляла завещания, не представлено, наследование после нее осуществлялось по закону.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - супруг, дети, родители.

В суде установлено, что иных детей кроме ФИО5 у ФИО3 не было, обратное никем не доказано.

Пояснениями представителя истца, формой -10 установлено, что ФИО3 снялась с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал ФИО5. Последний ДД.ММ.ГГГГ вселил и зарегистрировал в квартире жену, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ – дочь, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из ответа ООО «Общие цели» следует, что в октябре 1998 г., в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО3, по спорной квартире внесена оплата 88 руб. 18 коп. за «тех. обслуживание жилья», «вывоз ТБО» и холодное водоснабжение, в январе 1999 г. внесена оплата за «отопление и горячее водоснабжение» в сумме 211 руб. 44 коп., данная информация подтверждена и ответом Администрации <адрес>. Из пояснений свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает в <адрес> спорного дома с 1979 г., зарегистрирована по месту проживания с 1982 г., семью истицы знает давно, когда ей (свидетелю) было лет 12-13 лет, ей известно, что после смерти мамы Стас остался проживать в квартире, потом привел туда жену, они родили дочку, из квартиры он до дня смерти не выезжал, всегда говорил, что все свое имущество оставит дочке. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, ее показания последовательны, соответствуют представленным суду доказательствам.

Поскольку по смыслу ст. 557 ГК РСФСР эта норма не обязывает, а наделяет наследников, призванных к наследованию, правом обращаться в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство, основанием для признания ФИО11 не принявшим наследство матери может быть только его прямой отказ от наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не доказано иное, имеются основания для вывода о том, что ФИО11 принял наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и являлся его собственником с момента открытия наследства в силу приведенных выше норм права.

Основанием к обращению в суд законный представитель истицы указывает и то, что после ФИО11 истица является единственным наследником по закону первой очереди, которая не может оформить свои права вследствие того, что в свое время свои права не оформил ее отец, учитывая, что после смерти матери он остался проживать в спорной квартире, нес бремя ее содержания.

В силу статьи 5 Федерального закона № 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Часть 2 статьи 5 названного закона содержит изъятие из указанного правила в части наследственных правоотношений. Если наследственное правоотношение в целом возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а отдельные права и обязанности, составляющие его содержание, возникли после этой даты, то к ним применяются правила третьей части Кодекса, а не правила Гражданского кодекса 1964 года.

Таким образом, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая положения приведенной нормы о составе наследства, принимая во внимание, что при жизни наследодатель ФИО5 не оформил документы и не произвел государственную регистрацию принадлежащего ему имущества в установленном порядке, по мнению суда, указанное не может являться основанием для ограничения прав наследников.

Поскольку истица является наследником ФИО5 первой очереди по закону, приняла наследство в течение установленного законом срока путем обращения к нотариусу с заявлением, постольку суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска законного представителя ФИО2 , требующей включить в состав наследства имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес>. 29 по <адрес>.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. С учетом изложенного, поскольку срок принятия наследства на дату вынесения решения суда истец, суд полагает уточненные исковые требования о признании за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? право собственности на <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева