Приговор № 1-18/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000155-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калашниковой В.В., потерпевшей СЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего (пребывающего) по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ВЕВ, и двигаясь на нем по 38 км автодороги « Вурнары-Убеево- Красноармейское», проходящему по <адрес> Республики, в названное темное время суток с включенным ближним светом фар при уличном освещении фонарей в направлении д. Васнары указанного района, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 ( с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно, двигался без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных условий, игнорируя запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному на названном участке автодороги, около дома №60 по ул. Ленина с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, нарушив еще п.14.1 указанных Правил дорожного движения, согласно которому при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, когда дорогу по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его автомобиля начал переходить пешеход СЕЮ, вследствие чего на этом пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате допущенных ФИО2 вышеуказанных нарушений правил дорожного движения СЕЮ получила закрытую травму тазовой области туловища: переломы лонных костей справа и слева, седалищной кости слева – без смещения отломков; вертикальный перелом боковых масс крестца слева со смещением отломков, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении перечисленных выше правил дорожного движения при управлении автомобилем и причинении вследствие этого по неосторожности тяжкого вреда здоровью СЕЮ при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью. Заявил, что в момент ДТП двигался со скоростью около 58 км/ч. Сразу же после совершения наезда СЕЮ на своей автомашине доставил в больницу для оказания медицинской помощи.

Суд находит вину ФИО2 по делу доказанной.

Его вина в нарушении указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью СЕЮ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места ДТП, предметов, выемки, заключениями экспертов.

Согласно показаниям потерпевшей СЕЮ автомобиль под управлением ФИО2 наезд на нее вечером ДД.ММ.ГГГГ совершил в тот момент, когда она находилась на пешеходном переходе и переходила дорогу. Сразу же после наезда водитель остановился и, узнав о том, что она получила травму, ее на своей автомашине доставил в больницу.

Из показаний свидетеля ПАИ видно, что когда он около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехал на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО2 по ул.Ленина с. Красноармейское в направлении д. Васнары заблаговременно увидел девушку, которая начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Приближаясь к данному пешеходному переходу ФИО2 нажал на педаль тормоза. Однако, автомобиль сразу же не смог остановиться, т.к. дорога была заснеженной, в результате чего произошел наезд на пешехода на пешеходном переходе. От наезда девушку отбросило на обочину встречной полосы. Остановившись, они от девушки узнали, что она не может вставать. После этого, сразу же ее отвезли в Красноармейскую ЦРБ ( л.д.128-129).

Как следует из показаний свидетеля ВЕВ, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился в пользовании его отца- ФИО2 (л.д.118-119).

Из протоколов осмотров места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, а также а также схемы организации дорожного движения видно, что ДТП произошло на 38 км автодороги «Вурнары-Убеево-Красноармейское», на пешеходном переходе у дома №60 по ул.Ленина с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Автодорога имеет асфальтобетонное покрытие, на котором на момент осмотра имеется снежно- песчаная смесь. Проезжая часть горизонтальная, имеет две полосы движения в противоположных направлениях, освещена фонарями уличного освещения, видимость не ограничена. Общая ширина проезжей части 7,5 м. Горизонтальная дорожная разметка на проезжей части не просматривается. На момент осмотров автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <***> находится в исправном состоянии, на переднем капоте, в средней части, имеется повреждение в виде вмятины (л.д. 9-20, 34-37, 104-111).

Согласно показаниям свидетеля АВГ, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно показал работникам полиции место ДТП. Данное место охватывалось одной из камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», в связи с чем, он в дежурной части Отделения полиции по Красноармейскому району просмотрел записи с этой камеры видеонаблюдения и записи, относящиеся к ДТП, снял на свой сотовый телефон (л.д.131-132).

Из протоколов выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра видеозаписи из камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», снятой инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» АВГ на свой сотовый телефон, видно, что наезд на потерпевшую СЕЮ автомобилем под управлением ФИО2 совершается в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход», при переходе ею дороги по данному пешеходному переходу в момент, когда она дошла до середины пешеходного перехода ( л.д. 134-136, 137-140,167-172).

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, у СЕЮ при доставлении вечером ДД.ММ.ГГГГ в больницу были обнаружена закрытая травма тазовой области туловища: переломы лонных костей справа и слева, седалищной кости слева – без смещения отломков; вертикальный перелом боковых масс крестца слева со смещением отломков, которая по признаку опасности для жизни человека расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Травма могла быть получена в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ в виде наезда автомобиля на пешехода (л.д.155-158).

По заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 в указанном выше ДТП располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Ему следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, а также требованиями, предъявляемыми к дорожному знаку 3.24 (Приложения № к Правилам дорожного движения РФ) (л.д. 161-162).

Совокупность выше исследованных доказательств, таким образом, полностью подтверждает, что при управлении автомобилем ФИО2 нарушил перечисленные выше пункты 10.1., 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими изменениями и дополнениями), а также требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», вследствие чего допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода СЕЮ, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей указанными своими действиями по неосторожности тяжкий вред здоровью. Допущенные им эти нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью СЕЮ

Совершенные ФИО2 действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующими изменениями и дополнениями), т.к. данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться и не находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью СЕЮ в данном ДТП.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Ходатайства потерпевшей СЕЮ, подсудимого ФИО2 и его защитника Калашниковой В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшей судом были оставлены без удовлетворения отдельным постановлением суда.

При назначении наказания ФИО2 суд обстоятельствами, смягчающими его наказание признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ей извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - то, что как ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся ; с места регистрации характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность, влияния назначаемого наказания на условия жизни и на исправление, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные в ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения ему указанного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства его совершения, а также характер допущенных им нарушений требований ПДД, в частности то, что наезд на потерпевшего был совершен на пешеходном переходе, ранее до совершения указанного преступления он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в частности по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ( л.д.29,64-65), суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с изложенным, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым ему кроме ограничения свободы назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, о чем просила защитник Калашникова В.В., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: 1) не изменять места своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующую обязанность: 1) являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ исчислить со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией, а срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст.36 УИК РФ - с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия свидетелю АВГ, оставить у них же; CD-R диск с видеозаписью момента наезда на пешехода СЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий