Постановление № 44Г-0036/2017 44Г-36/2017 4Г-589/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-6134/2016

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-0036/2017 от 4 августа 2017 года

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Старопопова А.В., Патронова Р.В., Харитонова И.А., Буторова Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности включить в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов и выдать государственный жилищный сертификат.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконными решений жилищно-бытовых комиссий ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО и УФСИН России по АО о её исключении из сводного списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», обязании ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО и УФСИН России по АО включить в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы на 2016 год, обязании ФСИН России выдать государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указала, что решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по АО, отражённым в протоколе № 5 от 29 июля 2015 года, она исключена из сводного списка граждан-участников подпрограммы УФСИН России по АО по причине отсутствия у неё жилого помещения для постоянного проживания на территории посёлка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности. Также решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО согласно протоколу № 1 от 8 июля 2016 года она исключена из списка граждан-участников подпрограммы по ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО. Данные решения истец полагала незаконными, поскольку проживает в посёлке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности и представила все необходимые для участия в подпрограмме документы.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО, содержащееся в протоколе № 1 от 8 июля 2016 года, об исключении ФИО1 из списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО обязано включить ФИО1 в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы с составом семьи из двух человек, включая ФИО2

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по АО, содержащееся в протоколе № 5 от 29 июля 2015 года, об исключении ФИО1 из сводного списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

УФСИН России по АО обязано включить ФИО1 в сводный список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы на 2016 год с составом семьи из двух человек, включая ФИО2

ФСИН России обязана выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в хронологическом порядке.

С ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО, УФСИН России по АО, ФСИН России в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано по 100 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 декабря 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части возложения на ФСИН России обязанности выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат. В данной части по делу принято новое решение, которым в иске к ФСИН России о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в хронологическом порядке отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 2 мая 2017 года, УФСИН России по АО просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их вынесенными с существенным нарушением закона.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 18 мая 2017 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 23 мая 2017 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 5 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб заслушав представителя УФСИН России по Архангельской области ФИО3,президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 была признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации сертификатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее – Правила № 153) как гражданин, нуждающийся в переселении из посёлка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО, содержащимся в протоколе № 1 от 15 июля 2014 года, ФИО1 включена в список граждан-участников указанной подпрограммы.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по АО, отражённым в протоколе № 5 от 29 июля 2015 года, ФИО1 исключена из сводного списка граждан-участников подпрограммы УФСИН России по Архангельской области в связи с несоответствием требованиям, указанным в пункте 5 Правил № 153.

В свою очередь жилищно-бытовой комиссией ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО 8 июля 2016 года принято решение об исключении ФИО1 из списка граждан-участников подпрограммы по ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по АО по причине несоответствия требованиям подпункта «б» пункта 5 Правил № 153.

Разрешая спор, суд первой инстанции и судебная коллегия пришли к выводу о незаконности исключения ФИО1 из списка граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», а также сводного списка участников подпрограммы, поскольку истец постоянно проживает на территории <адрес>, отнесённого к числу посёлков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. При этом суды исходили из того, что граждане, владеющие жилыми помещениями в таких посёлках по договорам коммерческого найма и не имеющие иного жилья для постоянного проживания могут быть участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».

Между тем выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы, составной частью которой является подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильём в рамках реализации подпрограммы является предоставление им за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также посёлков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень посёлков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории, относится постоянное проживание гражданина на территории посёлка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности. При этом данное обстоятельство должно иметь место не только на момент включения в список участников подпрограммы, но и в период непосредственной реализации права.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

При рассмотрении настоящего дела факт постоянного проживания ФИО1 в <адрес> установлен судом исходя из того, что на момент обращения с заявлением о включении её в число участников подпрограммы она была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>.

В то же время указанное не получило судебной оценки с учётом всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 занимает на основании договора коммерческого найма, который имеет срочный характер. Иного жилья на территории указанного населённого пункта у истца нет. Другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о постоянном характере проживания ФИО1 в <адрес> (место осуществления ею трудовой деятельности, получения медицинской помощи и др.), судом не устанавливались.

Также судом не учтено, что один лишь факт проживания гражданина в посёлке учреждения уголовно-исполнительной системы с особыми условиями хозяйственной деятельности не является самостоятельным основанием для признания участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» и не влечёт возникновение у государства обязательства перед ним по обеспечению жилым помещением. Обеспечение граждан жильём по рассматриваемому основанию осуществляется в связи с необходимостью их отселения из населённых пунктов после утраты такими гражданами связи с учреждениями, которые имеют особые условия хозяйственной деятельности, определяющие специфику населённых пунктов, где находятся данные учреждения.

Вместе с тем вопрос о наличии связи между ФИО1 и каким-либо учреждением уголовно-исполнительной системы, утрата которой обусловила необходимость переселения истца из <адрес>, судом не выяснялся.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ :

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности включить в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов и выдать государственный жилищный сертификат отменить.

иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании решений жилищно-бытовых комиссий, возложении обязанности включить в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов и выдать государственный жилищный сертификат направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Григорьев Д.А.