Решение № 12-208/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Солдатова С.В. при секретаре судебного заседания Безруковой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника адвоката Сороки К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что совершил ДТП, и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал в Московский районный суд <адрес>, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Он пенсионер, получает очень маленькую пенсию, единственной прибавкой к пенсии является имеющаяся у него пасека, до которой необходимо ехать на автомашине. Лишения права управления транспортным средством лишает его возможность получать доход от имеющейся пасеки. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему накаазние, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и уточнил, что он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении его прекратить в связи с малозначительностью.

Защитник ФИО1 адвокат Сорока К.В. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1 и просил вынесенное в отношении его постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Потерпевший ФИО., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал. Вопрос о его причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия у него не выяснялся.

При этом подлинные документы материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, которые подлежали судебной проверке, из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> мировым судьей не истребованы и в рамках рассмотрения данного дела не исследовались.

Допущенное мировым судьей нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.3ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО., получил механические повреждения.

Таким образом, мировому судье следовало принять меры к извещению потерпевшего ФИО о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1

Вместе с тем, сведения об извещении потерпевшего ФИО о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, дело рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы жалобы ФИО1 необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении его - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>.

Судья С.В.Солдатова