Решение № 2А-30/2019 2А-30/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2А-30/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части 9596 прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 2009, связанных с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилых помещений,

установил:

Костючок обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 9596, дислоцированной в городе Химки Московской области.

23 сентября 2016 года она была принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с 6 мая 2016 года.

В течение 2016-2017 годов она неоднократно обращалась с рапортами о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (с 6 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года), однако командиром войсковой части 2009 ей в этом было отказано.

Основанием для отказа послужил факт истечения срока договоров найма жилых помещений, о чем Костючок стало известно из сообщения заместителя командира войсковой части 9596.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просила признать незаконным отказ в выплате оспариваемой компенсации, обязать командира войсковой части 2009 отменить это решение и произвести данную выплату.

При этом Костючок указала, что рапорт с ходатайством об обеспечении ее названной компенсацией был направлен в довольствующий орган за пределами срока действия договоров найма из-за нераспорядительности юрисконсульта войсковой части 9596 майора юстиции Поправко. Также, по ее мнению, действующее законодательство не ставит вопрос производства спорной выплаты в зависимость от окончания упомянутых договоров.

Для исследования вопроса о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением судом было назначено предварительное судебное заседание, в ходе которого Костючок поддержала заявленные требования по вышеприведенным основаниям. Кроме того, она подтвердила, что сообщение командира войсковой части 9596 от 20 сентября 2018 года, в котором она информировалась о причинах отказа в выплате оспариваемой компенсации, было ею получено не позднее 7 октября 2018 года. При этом она пояснила, что впервые за судебной защитой она обратилась в декабре 2018 года, поэтому процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, ею не пропущен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Костючок ввиду пропуска ею срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 8 статьи 219 КАС РФ определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины? а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца.

Костючок оспаривает решение командира войсковой части 2009 об отказе в выплате ей денежной компенсации за наем жилых помещений, оформленное письмом от 13 августа 2018 года. О существовании данного отказа, причем повторного, ей стало известно не позднее 13 сентября 2018 года, о чем свидетельствует рапорт Костючок от 17 сентября того же года.

Мотивы этого отказа были доведены до сведения административного истца в письме заместителя командира войсковой части 9596 от 20 сентября 2018 года, которое, со слов Костючок, было ею получено от сослуживца ФИО4 не позднее 7 октября 2018 года.

Данное обстоятельство отражено в ее письменном заявлении от 15 февраля 2019 года, и подтверждается записью на обратной стороне сообщения ВРИО командира войсковой части 2009 от 13 августа 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своего права на получение денежной компенсации за наем жилых помещений в 2016-2017 годах административный истец узнал не позднее 7 октября 2018 года.

В соответствии с отметкой на административном иске Костючок обратилась за судебной защитой 5 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.

На этот вывод суда не влияет факт подачи аналогичного административного иска в декабре 2018 года, поскольку оно на основании определения судьи было возвращено административному истцу ввиду не исправления недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (определения судьи от 13 декабря 2018 года и от 14 января 2019 года). При этом судом учитывается, что в силу части 5 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд, лишь в случае отмены определения о возвращении административного искового заявления.

Каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, Костючок не привела, и таковых в ходе предварительного судебного заседания установлено не было.

Что касается ее обращения в 317 военную прокуратуру гарнизона с указанным вопросом, то в отсутствие удовлетворяющего административного истца ответа у нее не было оснований предполагать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, о чем ей стало известно в октябре 2018 года.

Более того, судом учитывается, что Костючок не обращалась за разрешением вопроса о выплате оспариваемой компенсации в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу, а направление жалобы в органы прокуратуры не является необходимым условием подачи в суд административного иска.

В свою очередь пребывание Костючок в отпуске в ноябре-декабре 2018 года и на амбулаторном лечении в январе 2019 года также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, так как она не была лишена возможности как подать заявление лично, так и направить его по почте.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования административного истца в силу части 8 статьи 219 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу