Решение № 02-1583/2026 02-1583/2026~М-1094/2026 2-1583/2026 М-1094/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-1583/2026

77RS0003-02-2026-002278-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года адрес


Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, просит взыскать перечисленную сумму - сумма - с ответчика фио, сумма - с фио, сумма - с фио, а также проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что 12.04.2025 года посредством мессенджера телеграмм в отношении фио совершены мошеннические действия, а именно, со страницы «Елена Новикова» (Имя пользователя «@NovikovaElena») фио 12.04.2025 года осуществила следующие переводы денежных средств под приобретение / оплату выигрышей в аукционах NFT-картинок: 1) фио Р. — сумма; 2) фио 3. — сумма, и 3) неизвестный карта 553691******7067 - сумма

Указанные денежные средства перечислены фио под воздействием обмана. У лиц, получивших денежные средства, не имелось законных оснований как для получения денег, так и сбережения полученных от фио денежных средств, в силу чего денежные средства подлежат возврату со следующего дня после их получения, т.е. с 13 апреля 2025 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что 12.04.2025 года посредством мессенджера телеграмм в отношении фио совершены мошеннические действия, а именно, со страницы «Елена Новикова» (Имя пользователя «@NovikovaElena») фио 12.04.2025 года осуществила следующие переводы денежных средств под приобретение / оплату выигрышей в аукционах NFT-картинок: 1) фио Р. — сумма; 2) фио 3. — сумма, и 3) неизвестный карта 553691******7067 - сумма

Указанные денежные средства перечислены фио под воздействием обмана. У лиц, получивших денежные средства, не имелось законных оснований как для получения денег, так и сбережения полученных от фио денежных средств, в силу чего денежные средства подлежат возврату со следующего дня после их получения, т.е. с 13 апреля 2025 года.

Доказательств того, что данные денежные средства были предоставлены ответчику истцом при наличии каких-либо обязательств, либо в целях благотворительности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт перечисления истцом ответчикам денежных средств в отсутствие договорных обязательств между сторонами доказанным; данная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, а потому подлежит возврату истцу.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ).

Разрешая требования в части взыскания процентов на будущее время, суд руководствуется следующим.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) с ФИО2 (паспортные данные) сумма, ФИО3 (паспорт иностранного гражданина 400959930) сумма, ФИО4 (паспортные данные) сумма

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспорт иностранного гражданина 400959930), ФИО4 (паспортные данные) проценты, исчисленные с 13.04.2025 года по день фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Судья

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2026