Решение № 02-1583/2026 02-1583/2026(02-17020/2025)~М-12275/2025 02-17020/2025 2-1583/2026 М-12275/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-1583/2026

Дело № 2-1583/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 3 февраля 2026 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением фио, который от совершенного столкновения совершил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля государственным регистрационным знаком 36PD856. Виновным в данном ДТП является ответчик. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма Поскольку виновной в причинении ущерба является ответчик, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 26.10.2024 произошло ДТП, при котором ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под управлением фио, который от совершенного столкновения совершил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля государственным регистрационным знаком 36PD856.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.03.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с причинением в результате ДТП фио телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья.

На момент ДТП гражданская ответственность сторон не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 11-05/2025, составленному ИП фио по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственным регистрационным знаком 36PD856, без учета износа составляет сумма

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства совершения ДТП и вина в указанном ДТП не оспорены.

Руководствуясь перечисленными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и установив по делу имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.10.2024, в размере сумма с ответчика ФИО2, являвшейся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, при управлении которым истцу причинен ущерб.

Факт причинения вреда транспортному средству истца в вышеуказанном ДТП стороной ответчика не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Размер ущерба, причиненного истцу от ДТП от 26.10.2024, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, в части причинения ему ущерба в размере сумма

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда относительно определения размера причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что представленные истцом документы являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, как факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате ДТП от 26.10.2024 по вине ответчика, так и размер ущерба. Повреждение имущества истца находится в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда - ответчика. Характер и виды работ согласуются с повреждениями, причинение которых установлено согласно указанным выше документам о ДТП. Доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены ст. 1100 ГК РФ.

Требование иска ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством РФ возможность компенсации морального вреда, действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не предусмотрена.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 1 и 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие необходимые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежащие взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценки подтверждаются представленными истцом договором оказания услуг № 11-05/2025 от 14.05.2025, квитанцией об оплате услуг от 14.05.2025 на сумму сумма

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 60 ГПК РФ, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлены договор на оказание юридических услуг № 37/2025 от 10.06.2025, квитанция об оплате услуг от 10.06.2025 на сумму сумма

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, выдана на представление интересов истца по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.10.2024 транспортному средству марка автомобиля государственным регистрационным знаком 36PD856, в связи с чем требования иска о взыскании нотариальных расходов в сумме сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья: