Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 06 мая 2019 года гражданское дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г. Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник ФИО1, уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. К заявлению истец приложил решение ГУ РК «ЦЗН г. Инты» от __.__.__ №__ о сохранении за ним средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения в связи с наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей. Указанное решение истец считает незаконным, ссылаясь на ч. 2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О. Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ. Право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Закон не предоставляет органу службы занятости права действовать произвольно.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 против иска возражал.

Представитель АО «Интауголь», ГУ РК «ЦЗН г.Инты» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работал в АО «Интауголь», расположенном в районах Крайнего Севера, уволен __.__.__ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации). __.__.__ ФИО1 обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В течение четырех месяцев со дня увольнения ФИО1 не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы. __.__.__ ФИО1 обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. __.__.__ ответчиком принято оспариваемого решение №__ о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей. Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ).Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса РФ" Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ответчик указал в качестве основания наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Пенсии, социальных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности ФИО1 не получает. Супруга ФИО1 работает в <....>", ее среднемесячный доход за последние 6 месяцев составлял <....> (за вычетом НДФЛ).

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в указанный период составлял <....>, прожиточный минимум детей <....> Таким образом, прожиточный минимум семьи третьего лица составляет <....>

С момента уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении и до окончания третьего месяца с момента увольнения (когда ФИО1 получал сохраненный заработок) общий доход семьи (за вычетом НДФЛ) незначительно превышал прожиточный минимум семьи. После прекращения выплаты ФИО1 сохраненного среднего заработка доход супруги ФИО1 не обеспечивает прожиточный минимум даже для детей. С учетом количества детей, находящихся на иждивении ФИО1, суд признает его семью социально незащищенной. В данной ситуации у ответчика имелись основания для признания случая исключительным и сохранения за ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства за пятый месяц.

Исковые требования АО «Интауголь» подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Интауголь» в удовлетворении исковых требований к ГУ РК «Центр занятости населения г. Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина