Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2-445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 12 октября 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Бикеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) подписано заявление <номер> на получение потребительского кредита. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

<дата> между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> (далее – кредитный договор) на сумму 106 100 руб. Денежные средства предоставлены Банком на счет ответчика, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

<дата> АО «ОТП Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество) право требования (цессии) по кредитному договору <номер> от <дата> в размере задолженности 205 140,96 руб., что подтверждается договором уступки права требования <номер>.

<дата> ответчику направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Данное требование им не исполнено. По состоянию на дату предъявления исковых требований <дата> сумма задолженности составляет 205 140,96 руб. из них: основной долг – 95 925,60 руб., проценты – 98 585,99 руб., комиссия – 10 629,37 руб.

В соответствии со статьями 309, 811, 819 ГК РФ Общество просит суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 205 140,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменным заявлением исковые требования признал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 подписано заявление о кредитовании <номер> (далее – кредитный договор) на сумму 106 100 руб.

Подписание указанного подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила), в соответствии с которыми ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Договором и Правилами.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится в соответствии с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк». Данные обстоятельства подтверждаются Договором и Правилами к договору от <дата>

<дата> АО «ОТП Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество) право требования (цессии) по кредитному договору <номер> от <дата> в размере задолженности 205 140,96 руб., что подтверждается договором уступки права требования <номер>.

В силу п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.Из представленной истцом выписки по счету должника видно, что ФИО1 производил операции по кредитной карте <номер>. Так, в столбце «поступившая сумма» данной выписки выделенные суммы отражают внесенные должником денежные средства, остальные суммы указывают на снятие денег, комиссии за проведенные операции и начисленные проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. С <дата> ему были начислены проценты и с <дата> – платы за просрочку.

В расчете задолженности также имеются данные о движении денежных средств должника по кредитной карте <номер>, в том числе даты выдачи, транши (снятие денег), даты частичного погашения задолженности с указанием сумм и остатки на каждую дату операций. По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 95 925,60 руб., проценты – 98 585,99 руб., комиссия – 10 629,37 руб.

Предъявленный расчет задолженности не противоречит выписке по счету, судом проверен и является арифметически верным.

Кроме того, Правилами предусмотрено право Банка требовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с нарушением условий договора, выразившемся в несвоевременном погашении кредита, нарушении сроков погашения, <дата> ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии.

Пунктом 8.4.4.1 Правил предусмотрено, что в случае направления Банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, установленных договором, Заемщик обязан исполнить указанное требование в течение трех рабочих дней.

Ответчик ФИО1 не вносит установленные платежи, тем самым нарушает условия договора. <дата> ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии, однако данное требование им не исполнено.

<дата> от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований по настоящему делу.

Установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт неисполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств. В связи с указанным суд признает требование Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным.

В силу п. 13 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего иска ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось в мировой участок <номер> Приютненского судебного района РК с заявлением о вынесении судебного приказа, госпошлина за которое составила 2 625,70 руб.

<дата> мировым судьей Бадмаевым С.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа по настоящему спору. Истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с этим истец просит зачесть ранее уплаченную госпошлину в счет оплаты за рассмотрение настоящего иска.

Таким образом, суд считает, что ранее уплаченная госпошлина в размере 2 625,70 руб. подлежит зачету в счет оплаты за рассмотрение данного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> от <дата> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по состоянию на <дата> в размере 205 140 (двести пять тысяч сто сорок) руб. 96 коп. из них: задолженность по основному долгу – 95 925,60 руб., задолженность по уплате процентов – 98 585,99 руб., комиссия – 10 629,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 5 251 (пять тысяч двести пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев