Решение № 2-1287/2019 2-5496/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1287/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» передал ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017г. произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2014г. на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 75 227 руб. 27 коп. со сроком погашения кредита через 60 месяцев, под 35%.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 28.08.2018г. образовалась задолженность, которая составляет 178 196 руб. 72 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга – 71 819 руб. 22 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16 669 руб. 50 коп., задолженность по оплате процентов за пользование просроченным основным долгом – 11 667 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу -62 731 руб. 14 коп., пени по просроченным процентам- 15 309 руб. 07 коп.

АО КБ «Солидарность» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № фЦ – 178 196 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Заказные письма направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 03.10.2014г. на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования Кредитный продукт «Кредит. Пенсионный» № фЦ ФИО1 выдан кредит в размере 75 227 руб. 27 коп. со сроком погашения кредита через 60 месяцев, под 35%. ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Договор заключен путем направления оферты (заявления на выдачу кредита) ответчиком и его акцепта банком (посредством выдачи суммы кредиты.

Согласно условий договора, ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в заявлении на выдачу кредита (п. 6).

В случае получения уведомления Банка о досрочном погашении кредита погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в порядке и в сроки, указанные в уведомлении Банка (п.20).

В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (п.п. 5.1.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, уплачивать Банку пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. (п.12.1)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,05% от суммы, предъявленной к досрочному погашению, за каждый день просрочки. (п.12.2).

ЗАО «Национальный банк Сбережений» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 75 227 руб. 27 коп. были перечислены на счет заемщика.

04 декабря 2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережение» и ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» заключен договор №47 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО «Национальный Банк Сбережений» уступил ОАО КБ «Солидарность» право (требование) к заемщику ФИО1 по кредитному договору № фЦ от 03.10.2014г.

В июле 2017г. произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Таким образом, требования АО КБ «Солидарность» предъявлены в соответствии с условиями договора № фЦ от 03.10.2014г. соответствуют закону.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, по кредиту, которая по состоянию на 28.08.2018г. составляет 178 196 руб. 72 коп. из которых: задолженность по оплате основного долга – 71 819 руб. 22 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16 669 руб. 50 коп., задолженность по оплате процентов за пользование просроченным основным долгом – 11 667 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу -62 731 руб. 14 коп., пени по просроченным процентам- 15 309 руб. 07 коп.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 040 руб. 21 коп. то суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения. При этом суд руководствуется следующим.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 30 000 руб., из которых пени по просроченному основному долгу -20 000 руб., пени по просроченным процентам- 10 000 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности, в размере 130 156 руб. 51 коп. из которых задолженность по оплате основного долга – 71 819 руб. 22 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16 669 руб. 50 коп., задолженность по оплате процентов за пользование просроченным основным долгом – 11 667 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу -20 000 руб., пени по просроченным процентам- 10 000 руб.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 03.10.2014г. заключенный между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств не позднее 12.04.2018г. однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от 03.10.2014г. также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, поскольку размер заявленной неустойки (пени) снижен судом по правила ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 764 руб. по платёжному поручению № от 05.09.2018г. которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № фЦ от 03.10.2014г. заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору № фЦ от 03.10.2014г. в размере 130 156 руб. 51 коп. из которых задолженность по оплате основного долга – 71 819 руб. 22 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 16 669 руб. 50 коп., задолженность по оплате процентов за пользование просроченным основным долгом – 11 667 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу -20 000 руб., пени по просроченным процентам- 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 руб., а всего 134 920 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.