Решение № 12-105/2025 12-7/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-105/2025

18RS0001-01-2025-004655-34


Решение дело №12-7/2026

16 февраля 2026 года с.Якшур-Бодья

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» по делу об административном правонарушении №18810018230001421106 от 30.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершено в вечернее время по причине того, что был ослеплён ярким светом фары, установленной над знаком «Стоп». Из-за яркого света не увидел дорожный знак.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что владеет автомобилем Дэу Нексия у которой не очень яркий ближний свет фар. Железнодорожный светофор, работающий в моргающем режиме, оборудован очень яркими светодиодными лампами, которые слепят водителя, из-за чего не видно близко расположенного с ним дорожного знака. Зрение нормальное, очками не пользуется.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.12.10 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В связи с этим необходимо установить, была ли обязанность у водителя ФИО1 остановиться перед железнодорожным переездом.

Как следует из материалов дела, 30.11.2025 в 16:20 час. ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексия г.р.з. № на 12 км автомобильной дороги Якшур-Бодья – Красногорское, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 (движение без остановки запрещено).

Оспариваемым постановлением должностного лица от 30.11.2025 установлено нарушение водителем ФИО1 пунктов 15.2, 15.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) согласно, которым при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (п.15.2).

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Факт нарушения положений ПДД ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН №1012428 от 30.11.2025, при составлении которого ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в котором имеется собственноручная запись: «С нарушением не согласен, т.к. обстоятельство произошло в тёмное время суток, а прямо над знаком горит яркий прожектор, из-за которого не видно самого знака, т.к. он ослепляет», что подтверждается его подписью (л.д.4); видеозаписью фиксации административного правонарушения, на которой виден моргающий светофор, регулирующий железнодорожный переезд в обратном направлении, при этом на фоне его мерцаний виден дорожный знак 2.5. ФИО1 проезжает железнодорожный переезд с включенным ближним светом фар, что способствует отражению информации изображённой на дорожном знаке, установленном в соответствии с действующими требованиями, для восприятия водителем, при этом яркие блики на лобовом стекле отсутствуют (л.д.24).

Таким образом, довод жалобы, что ФИО1 был ослеплён светом моргающего светофора и не мог видеть дорожный знак 2.5 ничем не подкрепляется и отклоняется судом. Потому что сам факт пересечения железнодорожного переезда требует от водителя повышенной концентрации ввиду повышенной опасности данного объекта дорожной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

Учитывая безальтернативность санкции ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, прихожу к выводу о правильности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление №18810018230001421106 от 30.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев