Решение № 2-571/2025 2-571/2025~М-465/2025 М-465/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-571/2025

Дело № 2-571/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001046-56

Поступило в суд: 14.05.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 25 августа 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и порядке, установленные Договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в срок полученные денежные средства не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передало право требования ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Фуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования истцу.ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128323 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 24 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 9 251 руб. 10 коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 120 956 руб. 05 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120956 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628 руб. 68 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением, на основании которого был заключен договор №, в рамках которого на имяФИО1 выпущена карта с лимитом кредитования 60 000 руб., с процентной ставкой 36 %, минимальным платежом 3 000 руб., датой платежа – 10 число каждого месяца, ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако в установленный договором срок денежные средства не были возвращены (л.д. 12,15).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема-передачиправ (требований), АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 173 руб. 91 коп. (л.д. 32-34, 52).

Согласно договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема-передачи прав (требований),ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 173 руб. 91 коп. (л.д. 35-37, 53).

Согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143587 руб. 62 коп. (л.д. 38-40, 54).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 956 руб. 05 коп., в том числе: 59312 руб. 62 коп. – размер задолженности по основному долгу, 61643 руб. 43 коп. – размер задолженности по процентам (л.д. 10-11).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 956 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 956 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 628 руб. 68 коп. (л.д. 9).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 120 956 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. 68 коп., а всего 125 584 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.