Решение № 2-3213/2018 2-503/2019 2-503/2019(2-3213/2018;)~М-3712/2018 М-3712/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3213/2018

Дело № 2-503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Тедеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в г. Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения к договору, взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в г. Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» (далее - ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что, на основании дополнительного соглашения о кредитовании счета банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, ПАО «Московский индустриальный банк» предоставило ФИО2 ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен посредством кредитования счета банковской карты клиента для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (п. 1.1. дополнительного соглашения). Плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых на срок до 2-х лет.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 5% от общей суммы задолженности на первое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумм начисленных процентов по срочной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности (при наличии).

Однако ответчик условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, денежные средства в срок не вносила.

ФИО2 ФИО1 неоднократно (последовательно более двух раз) нарушены обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа.

Руководствуясь п. 5.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил кредитование счета банковской карты, заблокировал карту. Также, в соответствии с вышеуказанным п. 5.3, Банк имеет право взыскать имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке.

С момента образования задолженности Банком проводились совместные переговоры, были направлены в адрес ответчика письма с требованием погашения задолженности по кредитному договору (письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ), однако по настоящее время ответчик сумму задолженности не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Представитель ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На вынесение решения суда в рамках главы 22 ГПК РФ согласна.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации: РСО-Алания, <...>, что подтверждается материалами дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО2 ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 указанного дополнительного соглашения Банк кредитует счет банковской карты клиента для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренным в договоре на открытие счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. Максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере <данные изъяты>. Плата за пользование кредитом установлена в размере 26% годовых. Лимит кредитования устанавливается на срок действия карты, но не более до 2-х лет.

Судом установлено, что истец свои обязательства по дополнительному соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента. Выписка формируется в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. п. 3.5, 3.6 дополнительного соглашения, если клиент до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3 настоящего соглашения. При этом 26-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением процентов в размере 48% годовых, с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. В случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) клиент уплачивает 48% годовых от суммы сверхлимитной задолженности, с даты образования сверхлимитной задолженности до даты ее полного погашения.

Согласно п. 5.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ клиент обязуется ежемесячно, в срок, установленный п. 3.5 настоящего соглашения, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя 5% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии); погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссии в соответствии в тарифами Банка в течение срока действия настоящего соглашения.

В соответствии с п. 5.3 дополнительного соглашения Банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты клиента, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке, письменно уведомив об этом клиента, в следующих случаях: после последовательного двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена клиентом в установленные сроки (при увольнении держателя кредитной карты с текущего места работы, ухудшения его материального положения и т.п.); при нарушении клиентом условий договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

С условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 ознакомлена, что подтверждается учиненной ею подписью в соглашении.

Однако ФИО2 ФИО1 условия дополнительного соглашения надлежащим образом не выполняла, денежные средства в срок не вносила, ею неоднократно (последовательно более двух раз) нарушены обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 ФИО1 было направлено письмо-требование о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, однако в установленный письмом - требованием 30-ти дневный срок задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 ФИО1 по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении дополнительного соглашения к договору, взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору, суд исходит из того, что факт предоставления истцом кредита посредством кредитования счета банковской карты ответчика подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ФИО2 ФИО1 обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в г. Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в г. Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 ФИО1 и АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО).

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в г. Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ОО «РУ в г. Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цаголов З.М.