Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-3093/2019 М-3093/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3011/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием истцов ФИО3 ФИО14 ФИО3 ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3011/19 по исковому заявлению ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Е-вы ФИО18. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м., а также земельного участка под домом площадью 1029,9 кв.м., являлся отец истцов - ФИО3 ФИО19, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО3 ФИО20. являются: супруга – ФИО3 ФИО21, дочь – ФИО3 ФИО22, сын – ФИО3 ФИО23, сын – ФИО3 ФИО24

После смерти ФИО3 ФИО25. истцы по настоящему делу обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а их мать (ФИО3 ФИО26.) и брат (ФИО3 ФИО27 приняли наследство фактически, поскольку проживали совместно с наследодателем в вышеуказанном домовладении на дату его смерти.

ФИО3 ФИО28. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственной массой после ее смерти является ? доля в праве на домовладение по адресу: <адрес> которая не была оформлена умершей надлежащим образом.

Наследниками к имуществу ФИО3 ФИО29. являются: дочь – ФИО3 ФИО30 сын – ФИО3 ФИО31 который наследство принял фактически, поскольку проживал с матерью.

В свою очередь ФИО3 ФИО32 с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.

Таким образом, у ФИО3 ФИО33 и ФИО3 ФИО34. доли в праве собственности на жилой дом преобразовались в 3/8 (у каждого), а доля в праве собственности на домовладение ФИО3 ФИО35. осталась в размере ?.

ФИО3 ФИО36. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата истцы к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в размере 3/8 долей в праве собственности на домовладение по адресу: Тульская <адрес> не обращались.

Указывают, что поскольку наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО3 ФИО37 не имеется, наследниками, фактическими принявшими наследство брата, являются они (ФИО3 ФИО38., ФИО3 ФИО39 поскольку они проживали совместно с наследодателем на момент его смерти, в настоящее время пользуются домовладением, занимаются благоустройством жилого дома, оплачивают налоги, вносят плату за коммунальные услуги и прочее.

Желая улучшить жилищные условия, истцы произвели реконструкцию домовладения: лит. а1 – пристройки, лит. а2 – навеса, переоборудовали лит. а – жилую пристройку.

С целью легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости истцы обратились в администрацию г. Тулы с заявлением о ее согласовании.

Однако от администрации г. Тулы был получен отказ, в связи с чем, у истцов отсутствует иной способ защитить свои права, кроме как в судебном порядке.

С целью проверки состояния строительных элементов домовладения, истцы обратились в ГУ ТО «Областное БТИ», согласно заключению которого, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. ВА, жилой пристройки лит. а и пристройки лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>, ограниченно работоспособное, то есть техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций навеса лит. а2 исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и переустройстве жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Споров с соседями относительно произведенной реконструкции домовладения, а также относительно границ земельного участка, не имеется.

По изложенным основаниям просят:

- установить факт принятия наследства по закону ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти брата ФИО3 ФИО41, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия наследства по закону ФИО3 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти брата ФИО3 ФИО43, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону;

- признать право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 7/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес><адрес> в порядке наследования по закону.

Истцы ФИО3 ФИО47 ФИО3 ФИО48 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО1 ФИО49., Буяльская ФИО50 ФИО2 ФИО51. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, и подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским управлением коммунального хозяйства бюро технической инвентаризации, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной городским управлением коммунального хозяйства бюро технической инвентаризации, собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 57,9 кв.м., а также земельного участка, закрепленного под домом решением Исполнительного комитета Скуратовского поселкового Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1029,9 кв.м., являлся ФИО3 ФИО52.

Согласно выписке из домовой книги на указанное домовладение, в нем на регистрационном учете состояли, с пометкой «постоянное место жительства»: ФИО3 ФИО53 его супруга – ФИО3 ФИО54 дочь – ФИО3 ФИО55., сын – ФИО3 ФИО56 сын – ФИО3 ФИО57

ФИО3 ФИО58 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО3 ФИО59. являются: супруга – ФИО3 ФИО60, дочь – ФИО3 ФИО61, сын – ФИО3 ФИО62, сын – ФИО3 ФИО63

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 ФИО64 усматривается, что ФИО3 ФИО65., ФИО3 ФИО66. приняли наследство после смерти отца в размере ? доли от наследуемого имущества.

В свою очередь, ФИО3 ФИО67 и ФИО3 ФИО68. с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, однако, судом установлено, что они фактически приняли наследство, поскольку проживали в спорном жилом доме, несли бремя по содержанию домовладения.

ФИО3 ФИО69 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что наследственной массой после ее смерти является ? доля в праве на домовладение, которая не была оформлена умершей надлежащим образом.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти матери обратились дочь – ФИО3 ФИО70 сын – ФИО3 ФИО71

При этом, ФИО3 ФИО72 с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО3 ФИО73. и ФИО3 ФИО74 доли в праве собственности на жилой дом преобразовались в 3/8 (у каждого), а доля в праве собственности на домовладение ФИО3 ФИО75 осталась в размере ?.

ФИО3 ФИО76. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследниками к его имуществу являются сестра ФИО3 ФИО77. и брат – ФИО3 ФИО78., однако, к нотариусу они с заявлением о принятии наследства не обращались. Иных наследников к имуществу ФИО3 ФИО79 не имеется.

Как поясняют истцы, они фактически приняли наследство после своего брата, поскольку они постоянно проживали в спорном домовладении, в настоящее время пользуются домовладением, занимаются благоустройством жилого дома, оплачивают налоги, вносят плату за коммунальные услуги и прочее.

Так, желая улучшить жилищные условия, истцы произвели реконструкцию домовладения: лит. а1 – пристройки, лит. а2 – навеса, переоборудовали лит. а – жилую пристройку.

Из технического паспорта на спорное домовладение усматривается, что разрешение на строительство и (или) реконструкцию лит а.1 – пристройки, лит. а2 – навеса, переоборудование лит. а – жилой пристройки из пристройки не предъявлено.

С целью легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости истцы обратились в администрацию г. Тулы с заявлением о ее согласовании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Тулы отказала в согласовании произведенной истцами реконструкции, указав, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуется, в связи с чем, у истцов отсутствует иной способ защитить свои права, кроме как в судебном порядке.

С целью проверки состояния строительных элементов домовладения, истцы обратились в ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№ техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. ВА, жилой пристройки лит. а и пристройки лит. а1, расположенных по адресу: <адрес>, ограниченно работоспособное, то есть техническое состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций навеса лит. а2 исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и переустройстве жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Как усматривается из архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на первичный технический учет домовладение по адресу: <адрес>, было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1921,6 кв.м. Владельцем указан Скуратовское Ж.К.О., треста Щекинуголь.

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1921,6 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение Скуратовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). В заключении имеется запись: «домовладение признать полностью, земельный участок 1000 кв.м., а передать 921,6 кв.м, в госфонд.»

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение находится на земельном участке площадью 1029,9 кв.м.

В материалах инвентарного дела содержится Решение Исполнительного комитета Скуратовского поселкового Совета депутатов трудящихся, Центрального района, г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка Скуратовского ЖККа гр-ну ФИО3 ФИО80

ФИО80 на поселке <адрес>», согласно которому, закрепить земельный участок при домовладении в размере 1029,9 кв.м, на поселке <адрес>.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью по документам и фактически 1030 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1114 ГК РФ говорит, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО3 ФИО81

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция произведена истцами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности наследодателя истцов, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, учитывая, что споров по границам земельного участка, а также по произведенной реконструкции с соседями не имеется, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 57,9 кв.м., состоящий из: лит. А (помещение №1 – жилая комната площадью 18,5 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 17,4 кв.м.), лит. а (помещение №1 – жилая комната площадью 3,8 кв.м., помещение №2 – прихожая площадью 6,3 кв.м., помещение №3 – кухня площадью 6,5 кв.м.), лит. а1 (помещение №1 – пристройка площадью 2,3 кв.м., помещение №2- пристройка площадью 3,1 кв.м.), признав за истцами право общей долевой собственности (за ФИО3 ФИО82. – 9/16 долей, за ФИО3 ФИО83. – 7/16 долей) на указанное строение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО84, ФИО3 ФИО85 к администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО3 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти брата ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства по закону ФИО3 ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти брата ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 57,9 кв.м., состоящий из: лит. А (помещение №1 – жилая комната площадью 18,5 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 17,4 кв.м.), лит. а (помещение №1 – жилая комната площадью 3,8 кв.м., помещение №2 – прихожая площадью 6,3 кв.м., помещение №3 – кухня площадью 6,5 кв.м.), лит. а1 (помещение №1 – пристройка площадью 2,3 кв.м., помещение №2- пристройка площадью 3,1 кв.м.).

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 57,9 кв.м., состоящий из: лит. А (помещение №1 – жилая комната площадью 18,5 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 17,4 кв.м.), лит. а (помещение №1 – жилая комната площадью 3,8 кв.м., помещение №2 – прихожая площадью 6,3 кв.м., помещение №3 – кухня площадью 6,5 кв.м.), лит. а1 (помещение №1 – пристройка площадью 2,3 кв.м., помещение №2- пристройка площадью 3,1 кв.м.), в порядке наследования по закону.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 7/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 57,9 кв.м., состоящий из: лит. А (помещение №1 – жилая комната площадью 18,5 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 17,4 кв.м.), лит. а (помещение №1 – жилая комната площадью 3,8 кв.м., помещение №2 – прихожая площадью 6,3 кв.м., помещение №3 – кухня площадью 6,5 кв.м.), лит. а1 (помещение №1 – пристройка площадью 2,3 кв.м., помещение №2- пристройка площадью 3,1 кв.м.), в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года

Председательствующий