Решение № 7-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 7-54/2021

Судья – Беспалова О.В. Дело №12-6-9/2021–7-54К


Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года судья Новгородского областного суда (ул. Нехинская, д. 55, стр.1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Б...» <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <...> на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года, которым отменено постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 02 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Б...» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

20 октября 2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> в отношении юридического лица – ООО «Б...» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, за непредставление в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) декларации за 2019 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Постановлением <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 02 ноября 2020 года Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года, принятым по жалобе ООО «Б...», вышеуказанное постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 02 ноября 2020 года о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным выше судебным решением от 15 января 2021 года, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> обратился в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд) с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что событие и состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения установлены и доказаны.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи должностным лицом Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования соблюден.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...>, законный представитель ООО «Б...», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании защитник ООО «Б...» <...>, представив письменные возражения, не согласилась с доводами жалобы, полагала вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО «Б...» <...>, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 16.4 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», пункта 2 Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России №3 от 09 января 2017 года (действовавшего на день событий, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанный выше Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду предусматривает варианты предоставления декларации в форме электронного документа или на бумажном носителе, в том числе, в зависимости от годового размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также при отсутствии у лица, обязанного вносить плату, технической возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Б...» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы должностного лица Управления о том, что Общество не представило в административный орган декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», сформированного путем использования электронных сервисов, указанных в пункте 4 Порядка, через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования («Личный кабинет»).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Окуловского районного суда исходил из того, что ООО «Б...» оформило и представило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в Управление на бумажном носителе в установленный срок – 05 марта 2020 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом в феврале 2020 года предпринимались меры к подаче декларации в форме электронного документа через личный кабинет природопользователя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в сети Интернет, фактически декларация была принята с присвоением идентификационного номера; при этом, о результатах рассмотрения заявления (об отказе в принятии заявления по причине неверного указания номера ОКТМО) информация Обществом получена только 25 мая 2020 года.

При таких данных, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации, содержащейся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам об отсутствии в действиях ООО «Б...» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Б...» представило декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в установленный срок на бумажном носителе, подтвердив предпринятые Обществом меры к формированию данного документа через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования («Личный кабинет»).

С данными выводами следует согласиться, оснований для переоценки доказательств не усматривается.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о необоснованности сделанных выводов не могут быть признанными обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения не установлено.

Помимо указанного, в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 15 января 2021года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Б...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова