Решение № 2-454/2017 2-454/2017(2-7886/2016;)~М-6499/2016 2-7886/2016 2-7886/2017 М-6499/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело 2-7886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московская область 19 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7886/2017 исковое заявление ФИО к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (на момент вынесения решения суда достигший совершеннолетия) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что ФИО являлся нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают постоянно: ФИО, ФИО.

Ордером <№ обезличен> от <дата> ФИО в порядке обмена были предоставлены две комнаты площадью <№ обезличен> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании ордера <№ обезличен> от <дата>, ФИО была предоставлена одна комната площадью 13,0 кв.м. в этой же квартире на семью из трех человек: ФИО (жена), ФИО (сын), ФИО. (дочь). Постановлением Администрации Химкинского района от <дата> ФИО предоставлена комната площадью <№ обезличен> кв.м. в этой же квартире дополнительно к занимаемым двум комнатам, о чем выдан ордер <№ обезличен> от <дата>.

ФИО <дата>. ФИО выписалась к мужу <дата>.

Истец - ФИО был зарегистрирован к отцу- ФИО <дата>.

Истец обратился в Администрацию г.о.Химки с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Письмом от <дата> Администрация г.о.Химки отказала истцу в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с неточностями в оформлении принятых документов оператором МФЦ, а также наличием данных в ордере <№ обезличен> в составе членов семьи нанимателя ФИО и отсутствием сведений о ее вселении и регистрации в квартире в выписке из домовой книги.

Истец полагает, что отказ в приватизации жилья является незаконным, так как нарушает его право на приватизацию.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Химки в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо - ФИО - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо - ФИО - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.43).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО являлся нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают постоянно: ФИО, ФИО.

Ордером <№ обезличен> от <дата> ФИО в порядке обмена были предоставлены две комнаты площадью <№ обезличен> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании ордера <№ обезличен> от <дата>, ФИО была предоставлена одна комната площадью <№ обезличен> кв.м. в этой же квартире на семью из трех человек: ФИО (жена), ФИО (сын), ФИО (дочь). Постановлением Администрации Химкинского района от <дата> ФИО предоставлена комната площадью <№ обезличен> кв.м. в этой же квартире дополнительно к занимаемым двум комнатам, о чем выдан ордер <№ обезличен> от <дата>.

ФИО <дата>. ФИО выписалась к мужу <дата>.

Истец - ФИО был зарегистрирован к отцу - ФИО <дата>.

Истец обратился в Администрацию г.о.Химки с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Письмом от <дата> Администрация г.о.Химки отказала истцу в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с неточностями в оформлении принятых документов оператором МФЦ, а также наличием данных в ордере <№ обезличен> в составе членов семьи нанимателя ФИО и отсутствием сведений о ее вселении и регистрации в квартире в выписке из домовой книги.

Статья 47 ЖК РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, ФИО правомерно был вселен и зарегистрирован в спорной квартире.

Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после <дата>, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, Федеральный Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не содержит такого основания отказа в приватизации квартиры как отсутствие сведений о вселении в квартиру и регистрации лица, указанного в ордере. В графе ордера <№ обезличен> в составе членов семьи нанимателя указана ФИО (дочь), однако при написании инициалов допущена описка вместо «ФИО.» указана «ФИО», при этом выпиской из домовой книги подтверждается, что именно ФИО (ФИО1) была вселена в квартиру, а затем в 1986 году выписана из нее.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в ч.2 ст.218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, то истец вправе просить суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В связи с тем, что истец был вселены в квартиру в установленном порядке, задолженности по коммунальным услугам нет (л.д.<№ обезличен>), в приватизации ранее не участвовал, поскольку с момента рождения зарегистрирован и проживает по адресу спорной квартиры (л.д.<№ обезличен>), требований со стороны собственника жилья - Администрации г.о.Химки - об освобождении квартиры к нему не заявлялось, иные лица, зарегистрированные в квартире, против приватизации не возражают (л.д.<№ обезличен>), суд приходит к выводы о том, что отказ ответчика в передаче квартиры ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения истца в спорную квартиру, является необоснованным.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО, <дата> г.р., право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова