Решение № 12-20/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Чаа-Холь 15 октября 2025 года

Судья ФИО1 районного суда Республики Тыва Монгуш К.К., при секретаре Керзенмей А.Э., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ААА на постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» ААА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» ААА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении ААА подала жалобу, указывая на то, что постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 района считает неправомерным в связи с тем, что на рассмотрении административного материала она отсутствовала и не имела возможности представить доказательства своей невиновности по существу вопроса, хотя все доказательства у нее в наличии имелись. Отсутствовала по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось срочно по делам учреждения выезжать в город Кызыл. При обращении в судебный участок сотрудников не оказалось. Копию постановления также получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписалась в почтовом уведомлении. Постановление вынесено без учета ее доводов и объяснений. Просит постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание привлекаемое лицо - директор ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» ААА не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, инспектор Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Улуг-Хемского и ФИО1 районов БББ в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Также, из письменного объяснения директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» ААА следует, что в целях обеспечения пожарной безопасности на вверенном ей объекте «Отделение дневного и стационарного пребывания несовершеннолетних», находящегося по адресу: ******* для организации дублирования сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны ею проделаны следующие работы. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Компанией электромонтажных работ» на монтаж прибора объектового оконечного системы передачи извещений на сумму 59500 рублей. Затем, согласно договору перечислено ДД.ММ.ГГГГ 30% от данной суммы, то есть 17850 рублей. Но компания не сделала монтаж, и предъявила в сентябре 2025 года еще один договор на проектирование монтажных работ на сумму 20000 рублей. Окончательный расчёт на сумму 79500 рублей полностью был перечислен в феврале 2025 года. все необходимые материалы были предоставлены. После многочисленных звонков прибор установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление с пакетом документов на подключение прибора в Управление МЧС по республике Тыва подано ДД.ММ.ГГГГ, но из-за несоответствия требованиям пожарной безопасности проектной документации на систему передачи извещений о пожаре в удовлетворении заявления отказали, всего 6 пунктов нарушений. Проект разрабатывался подрядной организацией. С целью устранения указанных нарушений по адресу ООО «Компания электромонтажных работ» отправлена претензия заказным письмом, на которое они не предоставили ответ, письмо не найдя адресата возвращено. На звонки и сообщения представитель организации не отвечал. После многочисленных звонков и сообщений, проектную документацию представили только ДД.ММ.ГГГГ. также в договоре о техническом обслуживании пожарной сигнализации с ФГУП «Охрана» Росгвардии отсутствовал предмет договора «О техническом обслуживании ПС». В целях устранения данного нарушения заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ заявление в Главное Управление МЧС России по Республике Тыва о подключении к пультовому оконечному с полным пакетом документов предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездной проверки начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы Улуг-Хемского и ФИО1 районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Республике Тыва были представлены все документы о предпринятых ею мерах по установке прибора дублирующего сигнала и подключению объектового оконечного на пульт пожарной охраны. Также дано письменное объяснение о том, что все необходимые с ее стороны меры предприняты, нарушение сроков идет со стороны лицензиата по установке прибора. Начальник понимает, но сказал, что по закону обязан составить административный протокол.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, директор ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна», расположенного по адресу: *******, ААА привлечена к административной ответственности в порядке ч.13 ст.19.5 КоАП РФ так как не выполнила в полном объеме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания ###-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных государственным инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Улуг-Хемского и ФИО1 районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по *******, а именно: система пожарной сигнализации здания отделения (класс функциональной пожарной опасности Ф 1.1) не дублирует сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны с использованием системы передачи извещения о пожаре, чем нарушена ч.7 ст.83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Факт невыполнения предписания в установленные сроки послужил основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ###, копиями предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, копиями решения о проведении выездной проверки, копиями акта выездной проверки, а также иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований для переоценки выводов и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Предписания вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в них требования основаны на законе. Срок для выполнения содержащихся в предписаниях требований являлся разумным и достаточным.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» ААА, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается, в этой связи, доводы заявителя в письменном объяснении являются необоснгованными.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что не имела возможности представить доказательства в своей невиновности по существу вопроса, опровергаются материалами дела, согласно которому ААА направлено извещение ### о месте и времени рассмотрения дела в судебном участке мирового судьи ФИО1 района. Из почтового извещения следует, что повестка доставлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Вместе с тем, исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Невыполнение требований пожарной безопасности на объекте социального учреждения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах директор ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» ААА обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка ФИО1 района Республики Тыва не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО1 кожууна» ААА, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Монгуш К.К.