Постановление № 5-766/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-766/2017

Дело №5-766/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда города Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-22 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение при осуществлении охраны общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не была проведена очная ставка с представителем потерпевшего по поводу причинения ущерба (разбил плитку в туалете кафе «<данные изъяты>»). Он нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражался.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 04-22 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью, на их замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжая осуществлять хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекающим административное правонарушение при осуществлении охраны общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

В судебном заседании свидетель Н. суду пояснил, что он с напарником заступили на службу. В 04 часа 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ сработала тревожная кнопка в кафе «Моцарт». По прибытию на место установили, что гр. ФИО1 в туалете кафе разбил настенную плитку. На руках у него имеются раны, кровь на плитке и на столе. Была вызвана следственно- оперативная группа. Гражданину ФИО1 предложено пройти в служебный автомобиль. При выходе из кафе он выражался нецензурной бранью на сотрудников полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль. К нему были применены спецсредства «наручники».

Показания ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам и показаниям свидетеля Н., не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетеля последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела. Так как какой либо личной или иной заинтересованности, по которой сотрудник полиции мог оговорить ФИО1, в судебном заседании не установлено. Сотрудник полиции находился на работе, выполнял свой служебный долг.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив ФИО1 и оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области – (УМВД России по АО) ИНН <***> ОКТМО 12701000 БИК 041203001 КПП 301501001 Р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, КБК 18811 690040046000140 л/с <***>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.З. Синёва