Решение № 12-345/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-345/2018

Дело № 12-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кстово 30 июля 2018 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской – мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 26.07.2018 г. о назначении административного наказания

ФИО1, (данные обезличены), ранее привлекавшемуся к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской – мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 26.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Суд первой инстанции установил, что 22.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу данного постановления явиться в наркологическое отделение лечебно-медицинского учреждения по месту жительства, пройти диагностику, при необходимости также пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Постановление суда вступило в законную силу 02.06.2018 г. Данную обязанность ФИО1 не исполнил, в установленный законом срок в наркологическое отделение лечебно-медицинского учреждения по месту жительства, а именно в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» не явился, уклонился от прохождения диагностики, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, в установленный законом срок обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на него, в которой просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание до 10 суток.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что не согласен с выводом мирового судьи о наличии в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершения им неоднократно однородного правонарушения, поскольку он однократно уклонился от возложенной на него судом обязанности по прохождению диагностики, ранее такого нарушения не допускал. Считает, что данный необоснованный вывод повлек назначение ему более строго наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, не оспаривал совершение им данного административного правонарушения, просил снизить назначенное административное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Кстовскому району ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося лица.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствии с примечанием к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

В суде апелляционной инстанции нашли свое подтверждение фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, являются верными, основанными на исследованных доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; постановлении мирового судьи от 22.05.2018 г., которым на ФИО1 была возложена обязанность пройти диагностику, а в случае необходимости также пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию; справке наркологического отделения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 26.07.2018 г., согласно которой ФИО1 за период с 28.05.2018 г. по 26.07.2018 г. на прием в данное учреждение не являлся, диагностику не проходил.

Суд приходит к выводу, что мировой судья полно и всесторонне исследовал в совокупности все представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, квалификация его действий по ст. 6.9.1 КоАП РФ, данная мировым судьей, является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, смягчающих, отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и необоснованности признания в его действиях отягчающего обстоятельства проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку материалы дела содержат сведения о привлечении его 22.05.2018 г. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 02.06.2018 г. (л.д. 8), административное наказание в виде штрафа исполнено 02.06.2018 г. (л.д. 13), новое правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ ФИО1 совершено в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение первого административного правонарушения, которое является однородным.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской – мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 26.07.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Беликова