Постановление № 5-744/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 5-650/2017

Дело №

Изготовлено 21.10.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РКФ» (Далее – ООО «РКФ») ОГРН: <***> ИНН: <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РКФ».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе регулирования НАФО по разрешениям: № (ООО «РКФ»), № (ООО «РКФ»), № (ООО «РКФ»), № (АО «АТФ»), выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства пользователю ООО «РКФ», в нарушение подпунктов «а», «с» пункта 5 статьи 28 «Мер по сохранению и принуждению НАФО».

Допущенные юридическим лицом ООО «РКФ» нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица ФИО1, защитник ООО «РКФ» Фесенко П.С. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признали в полном объеме, просили назначить минимальное наказание с учетом того, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, с капитаном судна проведена разъяснительная работа.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании указала, что вина юридического лица установлена и подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства регулируются положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве). Статьей 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

В силу статьи 12 приведенного Федерального закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться ограничения рыболовства в виде запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о рыболовстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В данном случае административный орган при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении исходил из требований «Мер по сохранению и принуждению НАФО».

Согласно подпунктам «а», «с» пункта 5 статьи 28 «Мер по сохранению и принуждению НАФО», каждое рыболовное судно должно хранить план складирования, который четко показывает расположение каждого вида в каждом рыбном трюме и его количество, указанное как вес продукции в килограммах, а также ежедневно уточняется за предыдущий день с 00:01 часов (UTC) до 24:00 часов (UTC).

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе регулирования НАФО по разрешениям: № (ООО «РКФ»), № (ООО «РКФ»), № (ООО «РКФ»), № (АО «АТФ»), в нарушение пунктов «а», «с» пункта 5 статьи 28 «Мер по сохранению и принуждению НАФО».

При этом, по разрешениям №, № и №, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства пользователю ООО «РКФ», разрешено добыть (выловить) в районе регулирования НАФО водный биологический ресурс – окунь морской.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие прорыва трубопровода пресной воды, часть рыбопродукции в трюме № была испорчена. В период с <данные изъяты> (UTC) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (UTC) ДД.ММ.ГГГГ силами экипажа была осуществлена выемка испорченного окуня в количестве <данные изъяты> т, уничтожение его путем измельчения и выброса в море без упаковочных материалов с соблюдением требований нормативных актов по охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ канадскими инспекторами НАФО при проведении осмотра судна <данные изъяты> в море в районе НАФО 3М, после изучения судовой документации и проверки грузовых трюмов №, в трюме № выявлено отсутствие на борту судна добытых (выловленных) <данные изъяты> т окуня морского неразделанного.

К моменту проведения проверки судна <данные изъяты> инспекторами НАФО в судовую документацию (промысловый журнал, технологический журнал, каргоплан) соответствующие изменения внесены не были.

В результате проверки инспекторами НАФО был составлен отчет о нарушении капитаном судна <данные изъяты> ст. 28.5 (а), ст. 28.3 (а), ст. 28.2 (b) «Мер по сохранению и принуждению НАФО».

Согласно имеющимся сведениям о рыбопромысловой деятельности, судном <данные изъяты> за время с момента входа в район регулирования НАФО ДД.ММ.ГГГГ до начала инспекторской проверки ДД.ММ.ГГГГ было добыто <данные изъяты> кг окуня морского, из которого выработано <данные изъяты> кг окуня морского мороженого японской разделки и <данные изъяты> кг окуня морского неразделанного мороженого (всего за этот период выработано <данные изъяты> кг рыбопродукции из окуня морского).

Первоначально, по данным судовых суточных донесений (ССД) общее количество рыбопродукции из окуня морского, находящейся на борту судна, ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> кг, что соответствует данным технологического журнала, а в пересчете в живой вес – <данные изъяты> кг, что соответствует данным промыслового журнала.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна были внесены изменения в ССД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части данных о находящейся на борту рыбопродукции. Было уменьшено количество находящегося на борту окуня морского неразделанного мороженого на <данные изъяты> кг.

По данным ССД судна <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ) произведено уничтожение <данные изъяты> кг окуня морского неразделанного мороженого утратившего товарный вид и полностью забракованного.

Как следует из объяснений и прилагаемых документов, представленных ООО «РКФ» по запросу Управления, причиной порчи рыбопродукции и непригодности к дальнейшему употреблению является залитие пресной водой из-за прорыва трубопровода пресной воды, проходящего через трюм №.Чтобы избежать порчи всей мороженой рыбопродукции в трюме №, в период с <данные изъяты> часов (UTC) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов (UTC) ДД.ММ.ГГГГ, по устному указанию генерального директора ООО «РКФ» было произведено уничтожение <данные изъяты> кг окуня морского неразделанного мороженого.

В силу требований «Мер по сохранению и принуждению НАФО» план складирования, предоставленный капитаном судна уполномоченным инспекторам Канады во время проверки ДД.ММ.ГГГГ, должен был уточняться по мере уничтожения испорченной рыбопродукции и, соответственно, содержать изменения в сведениях о расположении и количестве остающейся в трюме № рыбопродукции из окуня морского.

Таким образом, не уточнив своевременно план складирования рыбопродукции, и указав неизмененную информацию о количестве и расположении находящейся в трюме № рыбопродукции из окуня морского, пользователь ООО «РКФ» не выполнил требования подпунктов «а», «с» пункта 5 статьи 28 «Мер по сохранению и принуждению НАФО».

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что юридическое лицо ООО «РКФ», по месту своего нахождения, являясь пользователем водными биологическими ресурсами и работодателем капитана судна <данные изъяты> ФИО5, в период с <данные изъяты> часов (UTC) ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов (UTC) ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило соблюдение требований подпунктов «а», «с» пункта 5 статьи 28 «Мер по сохранению и принуждению НАФО», чем допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом зам.начальника отдела по охране морских биологических ресурсов ПУ ФИО6; отчетом о нарушении; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из технологического журнала №; выпиской из промыслового журнала №; данными судовых суточных донесений; «Мерами по сохранению и принуждению НАФО» (серийный номер №); схемой района действия Конвенции по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «РКФ»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о нарушении; отчетом о результате проверки; отчетом об инспектировании; собранными и рукописными материалами; производственным журналом; промысловым журналом; каргопланом трюма № и трюма №; записями инспекторов и резюме; фотоматериалами; данными судовых суточных донесений; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутом движения судна <данные изъяты>; оперативными данными на основании судовых суточных донесений; копиями судовых суточных донесений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копиями рапортов по судну <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № от ДД.ММ.ГГГГ; изменением № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о переводе ФИО5 на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме ФИО5 на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение юридическим лицом, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «РКФ» необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение нарушений требований «Мер по сохранению и принуждению НАФО».

Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу – юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства, ограничения рыболовства и иные меры, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Следовательно, ООО «РКФ», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также, имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, финансовое положение общества, отношение к содеянному и назначает наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не следует, дополнительно суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.37 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РКФ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: <***>;

БИК: 044705001; Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.С. Макарова