Приговор № 1-389/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-389/2024

УИД 78RS0012-01-2024-004856-48

Дело № 1-389/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Цаболовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего О.С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Налбандяна А.Ю., представившего удостоверение №9583 и ордер Н0541552 от 05.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он, с 14 часов 30 минут до 21 часа 52 минут 06.04.2024 года, находясь на кухне <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.С.Л., находясь рядом с последним, удерживая в своей правой руке складной туристический нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и к категории гражданского холодного оружия не относящийся, умышленно нанес им один удар в область груди справа О.С.Л., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему О.С.Л. колото-резаную рану (1) передней поверхности груди справа в подключичной области, с ранением правой подключичной вены по ходу раневого канала, проникающую в правую плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса (кровь и свободный воздух в правой плевральной полости), сопровождавшуюся развитием угрожающего жизни состояния - острой массивной кровопотери (состояние крайне тяжелое, оглушение, кожа бледная, пульс 120 в мин., артериальное давление 74/54 мм рт.ст., снижение уровня гематокрита крови до 20.1%). Установленная рана, с ранением подключичной вены, проникающая в плевральную полость, с развитием угрожающего жизни состояния, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, установленные органом предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, а также представленные в дело доказательства не оспаривал. Пояснил, что действительно при рассматриваемых по делу обстоятельствах он нанес один удар О.С.Л. складным ножом в грудь. Это произошло на фоне словесного конфликта, суть которого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом О.С.Л. нанес ему три удара рукой по лицу. После нанесения О.С.Л. ножевого ранения он оказал ему первую помощь, а также сам и через соседа по подъезду вызвал скорую медицинскую помощь. Очевидцев произошедшего не было. Приехавшие сотрудники полиции задержали его на месте происшествия. Заявил об искреннем раскаянии в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и записью КУСП № от 06.04.2024 года, согласно которым 06.04.2024 года в 21 час 52 минуты в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Л.Д.И., что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сосед упал дома и порезался, подробностей заявитель не знает ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и записью КУСП № от 07.04.2024 года, согласно которым в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга из Мариинской больницы поступила телефонограмма о том, что 06.04.2024 года в 22 часа 55 минут в Мариинскую больницу поступил О.С.Л. с проникающим ранением грудной клетки, гемопневмоторакс справа шок 2 ;

- показаниями потерпевшего О.С.Л., данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 06.04.2024 года около 18 часов он приехал в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему в отдельной квартире. Они сидели вдвоем, общались, распивали коньяк. В какое-то время он (О.С.Л.) лег спать, а проснувшись, вышел на кухню, где выпил еще коньяка. Был ли кто-то в этот момент на кухне и что было дальше, он не помнит. В какой-то момент он помнит, что ему на грудь в области правого плеча ФИО2 прикладывал какие-то тряпки, при этом ФИО2 говорил ему, чтобы он не спал. Он (О.С.Л.) пришел в себя утром 07.04.2024 года, находясь в отделении реанимации Мариинской больницы, где врачи ему сказали, что ему была сделана операция по факту травмы, а именно: прокол правого легкого и повреждение подключичной вены. На лечении в Мариинской больнице он находился до 22.04.2024 года, затем был выписан на амбулаторное лечение. Как именно он получил травму, и откуда у него ножевое ранение, не знает, так как ничего не помнит;

- заключением эксперта № от 14.06.2024 года, согласно выводов которого у О.С.Л. установлена колото-резаная рана (1) передней поверхности груди справа в подключичной области, с ранением правой подключичной вены по ходу раневого канала, проникающая в правую плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса (кровь и свободный воздух в правой плевральной полости), сопровождавшаяся развитием угрожающего жизни состояния - острой массивной кровопотери (состояние крайне тяжелое, оглушение, кожа бледная, пульс 120 в мин., артериальное давление 74/54 мм рт.ст., снижение уровня гематокрита крови до 20.1%). Установленная рана, с ранением подключичной вены, проникающая в плевральную полость, с развитием угрожающего жизни состояния, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью . Характер повреждения, наличие раневого канала, описание раны как «колото-резаной» свидетельствуют, что установленная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть получена от удара ножом. Установленная одна рана образовалась от однократного воздействия. Данные первичного осмотра в стационаре, отсутствие воспалительных изменений в области раны, динамика течения травмы не исключают возможности образования раны 06.04.2024 года ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которым с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут осмотрена <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета в коридоре, в комнате №1 - предмет, похожий на складной нож, смывы с правой и левой рук ФИО2 на два марлевых тампона ;

- заключением эксперта № от 21.08.2024 года, согласно выводов которого представленный на исследование нож, изъятый 07.04.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Санкт-Петербурга, является складным туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к категории гражданского холодного оружия не относится ;

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена поступившая после экспертного исследования картонная коробка с находящимся внутри ножом ; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ;

- заключением эксперта № от 26.06.2024 года, согласно выводов которого по данным из медицинской карты пациента № СПб ГБУЗ «Городской Мариинской больницы» кровь ФИО3 принадлежит группе А (II). На ноже и на двух марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что свойственно группе А. Таким образом, происхождение крови от О.С.Л. не исключается ;

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены поступившие после экспертного исследования бумажные конверты, содержащие: смывы на марлевый тампон с рук ФИО2 ; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.04.2024 года, согласно которому у ФИО2, установлено <...>.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Вина ФИО2 в совершении данного преступления полностью установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, у суда не имеется.

Оснований для самооговора у подсудимого и для оговора его потерпевшим суд не усматривает. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями подсудимого, потерпевшего и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает.

Суд доверяет выводам, изложенным во всех вышеприведенных в приговоре экспертных заключениях, в том числе о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, поскольку составившие их эксперты имеют необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под применением данных предметов понимается их умышленное использование в целях причинения вреда. Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, выводы заключений проведенных по делу экспертиз, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый использовал нож хозяйственно-бытового назначения, суд признает квалифицирующий признак действий ФИО2 «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вмененным органом предварительного расследования объективно, с учетом добытой доказательственной базы.

Мотивом совершения ФИО2 рассматриваемого преступления явилась личная неприязнь, возникшая на фоне внезапно возникшего конфликта с О.С.Л. При этом данных о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой самообороны, материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, <...>.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <...>. Также суд учитывает возраст подсудимого.

О себе ФИО2 пояснил суду, что <...>.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая отношение подсудимого к содеянному, <...>, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия, с учетом материального и семейного положения ФИО2, а также состояния его здоровья, взысканию с подсудимого не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина