Решение № 12-22/2019 12-881/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника службы-начальника 1 отдела СХМАО РУФСБ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника службы-начальника 1 отдела СХМАО РУФСБ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки проведенной в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский колледж русской культуры им. ФИО5», выявлено нарушение юрисконсульта ФИО1 требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», а также требований о защите персональных данных при их обработке в информационных системах, а также направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ «О персональных данных». Данный протокол ей был предоставлен к ознакомлению ДД.ММ.ГГГГг. Непосредственно в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг. не присутствовала. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, ей стало известно о том, что приказом директора Бюджетного профессионального образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский колледж русской культуры им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-2, был утвержден состав комиссии по технической защите информации. В данный состав комиссии она не была включена, поскольку была трудоустроена в учреждение только ДД.ММ.ГГГГ. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД-2, она знакомлена не была, изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2 о включении её в состав комиссии по технической защите информации не вносились. Данное обстоятельство исключает наличие вины в её действиях (бездействии), что в свою очередь исключает возможность привлечения к административной ответственности, поскольку исходя из толкования норм, приведенных в ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Также следует учитывать положения ст.2.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данное обязательное условие при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдено, поскольку как она поясняла выше обязанности за организацию обработки персональных данных и обеспечение технической защиты информации на неё не возложены и по настоящее время, кроме того не соответствуют занимаемой должности. На последнем листе протокола об административном правонарушении была сделана отметка: «Приказ о замене ответственного лица на мое имя не издан, с приказом о замене не ознакомлена. В состав комиссии не вхожу.

Суть инкриминируемого административного правонарушения изложена в диспозиции ч.6 ст. 13.12 КоАП РФ следующим образом: "Нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации..."

Вместе с тем описывая правонарушение и наступившие общественно- опасные последствия, должностное лицо составившее протокол привело ссылки на нормы закона без указания части и пункта нарушенной директивной нормы, что делает невозможным установление конкретных обстоятельств вменяемого мне правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали полностью.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Заслушав ФИО1, защитника, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления должностного лица, в соответствии с п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-2 «О мероприятиях по защите персональных данных» ответственность за организацию обработки персональных данных несет комиссия по технической защите информации (согласно приложению к приказу в комиссию входит 11 человек, в том числе ФИО1). Согласно должностным правам и обязанностям ФИО1 не организовала выполнение требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О персональных данных», а также Требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выполнения мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах, а также направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных». Вследствие этого в колледже отсутствует утвержденный перечень помещений для обработки персональных данных, отсутствует утвержденный перечень лиц, допущенных к работе со сведениями, составляющими персональные данные, отсутствует утвержденный перечень средств вычислительной техники, используемых при обработке персональных данных.

Между тем постановление заместителя начальника службы-начальника 1 отдела СХМАО РУФСБ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 названой статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» названным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со ст. 3 приведенного Закона в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», Правительство Российской Федерации с учетом возможного вреда субъекту персональных данных, объема и содержания обрабатываемых персональных данных, вида деятельности, при осуществлении которого обрабатываются персональные данные, актуальности угроз безопасности персональных данных устанавливает, в том числе, требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные уровни защищенности персональных данных.

Требования к защите персональных данных, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией РУФСБ России по Тюменской области в ходе проверки, проведенной в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский колледж Русской культуры имени ФИО5» (далее по тексту - колледж), расположенном в <адрес>, выявлено нарушение юрисконсульта колледжа ФИО1 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выполнения мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах, а также направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных». Согласно п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-2 «О мероприятиях по защите персональных данных» ответственность за организацию обработки персональных данных несет комиссия по технической защите информации (согласно приложению к приказу в комиссию входит 11 человек, в том числе ФИО1). ФИО1 не выполнила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выполнения мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах, а также направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных». Вследствие этого в колледже отсутствует утвержденный перечень помещений для обработки персональных данных, отсутствует утвержденный перечень лиц, допущенных к работе с сведениями составляющими персональные данные, отсутствует утвержденный перечень средств вычислительной техники, используемых при обработке персональных данных. ФИО2 своевременно не приняты меры по выполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Вместе с тем, из анализа представленных доказательств следует, что ФИО1 принята на работу в Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский колледж русской культуры им. ФИО5», на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор №. ( л.д. 3-6, 43).

При изучении имеющихся в материалах дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному 1 отдела СХМАО РУФСБ России по Тюменской области заместителем начальника Управления -начальником СХМАО РУФСБ Росси по Тюменской области выдано предписание о проведении мероприятия в БУПО ХМАО-Югры «Сургутский колледж русской культуры имени ФИО5» по изучению системы мер защищенности персональных данных. С данным предписанием ознакомлены должностные лица колледжа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-36).

При проведении проверки директором колледжа ФИО7 должностному лицу ФСБ представлены приказ «О мероприятиях по защите персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден состав комиссии по технической защите информации (ТЗИ), согласно приложению, составлен план мероприятий по ТЗИ с указанием наименований мероприятий, сроком исполнения, ответственных лиц ( л.д.37-41). Следует отметить, что ни в плане мероприятий, ни в составе комиссии ФИО1, не значится. Её установочные данные вписаны карандашом, что нельзя признать правомерным, поскольку с данными документами она не ознакомлена, изменения в состав комиссии и в план мероприятий официально не вносились. Из должностной инструкции юрисконсульта ФИО1 не следует, что ей вменено в обязанности осуществлять обработку, обеспечивать безопасность персональных данных ( л.д.9-14).

Утверждение перечня помещений для обработки персональных данных, перечня лиц, допущенных к работе со сведениями составляющими персональные данные, утверждение перечня средств вычислительной техники, используемых при обработке персональных данных, что вменяется в вину ФИО1, не входит в круг обязанностей юрисконсульта и конкретно ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении жалобы фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1, не установлено.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника службы-начальника 1 отдела СХМАО РУФСБ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________