Решение № 2-2748/2020 2-2748/2020~М-2362/2020 М-2362/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2748/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удалении изображения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком в электронном журнале в сети «Интернет» неоднократно в период с 2018 по 2019 использовано личное фото истца без его согласия. Истцу стало известно об этом в январе 2020 года. Указанный сайт доступен неограниченному кругу лиц, изображение истца используется без его согласия более двух лет, однако, истец своего согласия на это не давал. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими личные неимущественные права истца, поскольку являются вмешательством в личную жизнь, пространство истца, публикацией его персональных данных. С учетом последующих уточнений просит суд обязать ответчика удалить все личные фото ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 612 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 380 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за печать бумажных материалов в размере 3 870 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей МСИ ГМС изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

- гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в сети интернет на сайте по адресу:

- www.kp.ru/online/news/3405740/ была опубликована статья с фотографией с изображением ФИО1, с заголовком «Прыжок с парашютом, портрет президента и забота: что мужчины подарят самарским женщинам на 8 марта» (05 марта 2019 года);

- «www.kp.ru/dailv/26803/3838340/ была опубликована статья с фотографией с изображением ФИО1, с заголовком «К 8 марта в Благовещенске продают по 250 тысяч цветов» (07 марта 2018 года);

- www.kp.ru/dailv/26804.5/3 838791/ была опубликована статья с фотографией с изображением ФИО1, с заголовком «8 марта в Самаре: цветы на работе и мимы в офисе» (07 марта 2018 года);

- www.kp.ru/dailv/26950/4002798/ была опубликована статья с фотографией с изображением ФИО1, с заголовком «Подарки на 8 марта в Нижнем Новгороде: где купить и что подарить» (06 марта 2019 года);

- www.kp.ru/dailv/26804.5/38387II/ была опубликована статья с фотографией с изображением ФИО1, с заголовком «Треть мужчин в России покупает цветы только к 8 марта» (07 марта 2018 года).

Сетевое издание «Комсомольская правда» (www.kp.ru~) выходит в свет в сети Интернет на домене второго уровня kp.ru, что видно из свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданного Роскомнадзором.

Технически сайт функционирует на основе единого интерфейса - Редакционного Интерфейса, позволяющего размещать текстовой, графический контент, а также фото, видео и аудио материалы.

На домене kp.ru выделен 61 домен третьего уровня для размещения региональной информации, каждый из которых в своем адресе имеет краткое наименование региона на латинице, в частности: astrakhan.kp.ru, amur.kp.ru, alt.kp.ru, yakutia.kp.ru и проч.

Редакционный Интерфейс позволяет размещать материалы исключительно в единственном экземпляре. Каждому материалу присваивается уникальный (канонический) URL адрес. В частности статья «К 8 марта в Благовещенске продают по 250 тысяч цветов» (07 марта 2018 года) размещена по адресу: www.kp.ru/dailv/26803/3838340/, в котором цифровое обозначение 26803/3838340 является уникальным URL адресом, автоматически присвоенным Редакционным Интерфейсом.

Адрес присваивается в стандарте HTML (HyperText Markup Language — «язык гипертекстовой разметки»), благодаря которому поисковая система всегда определяет канонический (оригинальный) адрес местонахождения статьи.

Соответственно, наличие в адресах имен региональных доменов третьего уровня (astrakhan.kp.ru, amur.kp.ru, ilt.kp.ru, yakutia.kp.ru и проч.) не свидетельствует о неоднократном использовании на сайте www.kp.ru того или иного материала.

Факт размещения указанных статей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском истец в обоснование исковых требований истец указал, что размещение его фотографического изображения осуществлено без его согласия, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории истец обязан доказать факт обнародования и использования изображения ответчиком, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возложена на ответчика, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина но аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

Судом установлено, что спорная фотография была размещена сетевым изданием «Комсомольская правда» в сети интернет в статьях под названиями: «К 8 марта в Благовещенске продают по 250 тысяч цветов», «8 марта в Самаре: цветы на работе и мимы в офисе»; «Подарки на 8 марта в Нижнем Новгороде: где купить и что подарить»; «Треть мужчин в России покупает цветы только к 8 марта». Данное обстоятельство сторонами не опровергается.

В судебном заседании установлено и подтверждается, в том числе свидетельскими показаниями МСИ, ГМС, что спорная фотография была сделана фотографом /сотрудником Самарского филиала АО «ИД «Комсомольская правда» МСИ/ в торговом центре, то есть в общественном месте, в преддверии Международного женского дня 8 Марта, до начала съемки истцу было сообщено, что фотограф является журналистом, сообщено также, что фотографии будут использованы в СМИ.

Из самой фотографии с очевидностью усматривается, что на представленном снимке запечатленное на нем лицо позировало открыто, добровольно, принимая специальную позу перед объективом фотоаппарата, позволив фотографу выбрать ракурс и место съемки, при этом истец не уклонялся от объектива фотоаппарата. Соответственно, позируя перед камерой, истец совершает конклюдентные действия, своим поведением выражает волеизъявление на получение снимков и их использование ответчиком, учитывая, что автор снимка является штатным фотографом АО «Комсомольская правда». Таким образом, действий, которые бы свидетельствовали о запрете обнародования и использования фотоснимков, ФИО1 не совершал. Съемка производилась с ведома лица, на нем изображенных, не является вмешательством в их частную жизнь.

Доказательств, того, что ФИО1 не давал своего согласия на использование изображения, либо имеется отзыв ранее выданного согласия на использование изображения, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

При этом доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчиком, а также нарушения прав истца и причинения ему нравственных страданий действиями ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит законных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы истца о том, что ответчиком были размещены его фотографии с целью извлечение прибыли, что вытекает из деятельности АО, признаются судом несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования и взыскание судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Издательский дом «Комсомольская правда» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: