Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-465/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к Н.А.МА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита выплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог своевременно оплачивать кредит. Судебные приставы удерживали с его заработной платы денежные средств в счет другой задолженности, а он полагал, что таким образом погашается настоящая задолженность. Расчет, представленный истцом, не оспаривал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, а при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов выплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа.

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графиком платежей и ответчиком не оспаривается.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита не производит, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО к Н.А.МА. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Беляевскова Е.В.